ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.05.2024

Дело № А40-173428/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.09.2023

от 3 лица – ФИО3, дов. от 01.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Марлин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.01.2024,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт" 

к ООО "Марлин"

третье лицо - ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марлин" о взыскании 6 748 903 руб. 04 коп. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные отзыв, письменные пояснения к возражениям судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения N 93600334 от 20.12.2012 (с 01.01.2023 номер договора энергоснабжения изменен на 77650001003506).

17.11.2022 ПАО "Россети Московский регион" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в отношении приборов учета N 21155167, 11207926, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 012093/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, N 012094/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИКЮ от 16.12.2022.

Спорные приборы учета были изъяты у потребителя и направлены на экспертизу на завод - изготовитель ООО "НПК "Инкотекс".

Вменяемое абоненту нарушение учета электроэнергии документально подтверждено в актах технического исследования N 1467/230, 1470/230 от 01.12.2022 завода-изготовителя спорных приборов учета, в частности, подтверждено - следы переклеивания голографической наклейки, несоответствие оттиска пломб государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика (иные нарушения).

Расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений за период с 19.05.2022 по 17.11.2022. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 6 810 863 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиком потребленная с нарушением порядка учета электроэнергия за апрель 2023 полностью не оплачена (частичная оплата в сумме 61 960 руб. 13 коп.), истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 6 748 903 руб. 04 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"),  Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы ответчика, суды обоснованно исходили из того, что в ходе проведения проверки доступ к энергопринимающим устройствам Абонента был обеспечен представителем ФИО4, что с учетом норм действующего законодательства является достаточным условием для признания проверки 17.11.2022 проведенной в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что лицо, предоставившее доступ к помещению, в котором расположены ПУ, является уполномоченным представителем потребителя, при этом,  настоящем деле такая презумпция ответчиком не опровергнута.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт нарушения учета зафиксирован в акте проверки, которая проводилась за несколько дней до составления акта безучетного потребления электроэнергии и с участием представителя ответчика, в связи с чем, предоставить объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии представитель ответчика имел возможность в момент проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, после проведения проверки ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электроэнергии и о дате и месте проведения экспертизы, что, в свою очередь, подтверждается уведомлениями от 18.11.2022 N ЭУ/09/418 и от 05.12.2022 N ЭУ/09/464.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А40-173428/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова