8901/2018-152578(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16162/2018 

г. Нижний Новгород 17 августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-259)  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вод-строй»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 412 471,71 руб. 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2018; от ответчика: не явился; 

и у с т а н о в и л:  

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Вод-Строй» (потребитель) о взыскании 1 412 471,71  

руб. задолженности за потребленную в период с ноября 2017 года по январь 2018 года  электрическую энергию; 39 167,68 руб. законной неустойки, начисленной с 20.12.2017 по  23.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых расходов.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ, 

статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

 Стороны заключили договор энергоснабжения от 15.09.2016 № 7487000, согласно  которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность).  

 Порядок оплаты установлен приложением № 7 к договору. 

 На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным,  покупателю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое  количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей.  

Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5-ть рабочих дней, не считая дня  поступления в банк. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к  договору).  

 Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.  Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.  

 Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с ноября  2017 года по январь 2018 года поставил потребителю электрическую энергию в  

количестве, указанном в актах приема-передачи электроэнергии, для оплаты которой  выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 412 471,71 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к  ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего. 

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество  отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса  

подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил  доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой  энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 412 471,71 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

 Истец заявил требование о взыскании с ответчика 39 167,68 руб. законной  неустойки, начисленной с 20.12.2017 по 23.04.2018, с последующим ее начислением по  день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтверждается материалами дела.  

 Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик  размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел  представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим  условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование  истца в части взыскания с ответчика 39 167,68 руб. законной неустойки, начисленной с  20.12.2017 по 23.04.2018, подлежит удовлетворению.  

 Требование истца о взыскании законной неустойки с 24.04.2018 по день  фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330,  

332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

 Расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вод-строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 412 471,71 руб.  долга, 39 167,68 руб. пени, пени с суммы долга с 24.04.2018г. по день фактической  оплаты долга, исчисленные на основании абз.10 ч.2 ст.37 федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 48,5 руб. почтовых расходов и 27 125 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.А.Левашова