АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3788/2020

г. Владивосток

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению      общества с ограниченной ответственностью «Русфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.12.2015)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.07.2012)

о взыскании 4 288 900 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, диплом 0010291 выдан 16.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфуд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» суммы задолженности по договору поставки №4/19 от 16.10.2019 в размере          3 850 000 руб., неустойки по договору поставки №4/19 от 16.10.2019                   с 04.11.2019 по 25.02.2020 в размере 438 900 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также судебных издержек на отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 543 руб.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, копии определения с указанием места и времени судебного разбирательства направлялись ответчику неоднократно по юридическому адресу и по адресу нахождения филиала, в соответствии с сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Все направленные судом почтовые отправления возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном  судебном заседании  истец пояснил, что, фактически, судебные расходы представителю истца оплачены                   на 25 000 руб., остальная сумма будет перечислена после вынесения решения; вместе с тем, истец поддерживает данное требование о взыскании судебных расходов на сумму 50 000 руб.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки № 4/19 от 16.10.2019. 

В соответствии с предметом данного договора, Поставщик поставляет и передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях Договора товар по согласованию сторон согласно Спецификации № 1 (пункт 1.1.).

На основании пункта 3.1 договора, оплата осуществляется в российских рублях, посредством банковского перевода с банковского счета Покупателя на банковский счет Поставщика в течение 14 дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета Поставщика.

В рамках данного договора, истец осуществил поставку товаров, согласно спецификации № 1, по УПД № 9 от 21.10.2019 на сумму 3 850 000 руб. На оплату поставленных товаров выставлен счет № 13 от 21.10.2019 на сумму 3 850 000 руб.

Оплата поставленных товаров по спорному договору ответчиком не произведена, задолженность составляет 3 850 000 руб. В этой связи,  истец начислил неустойку (пени), на основании пункта 7.3 договора, за период просрочки с 04.11.2019 по 25.02.2020 в сумме 438 900 руб.

Не получив оплату образовавшейся задолженности, истец обратился к ответчику с письмом Исх.№ 376 от 31.12.2019 о погашении спорной задолженности.

Ответчик спорную задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени, а также судебных расходов.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела (в том числе УПД № 9 от 21.10.2019) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним не оплачены, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 3 850 000 руб., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено  обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать неустойку (пени) по договору поставки № 4/19 от 16.10.2019 за период с 04.11.2019 по 25.02.2020 в размере 438 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе выставить пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных товаров подтвержден материалами дела, расчет неустойки (пени) произведен арифметически правильно, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки (пени) по пункту 7.3 спорного договора за период с 04.11.2019 по 25.02.2020 в сумме               438 900 руб. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и судебные издержки на отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере  543 руб. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных издержек истец (Заказчик) представил договор № 07/02-20 об оказании юридических услуг от 20.02.2020, заключенный с ООО «Юрист-Плюс» (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного и юридического обслуживания по представлению интересов ООО «Русфуд» в Арбитражном суде Приморского края по иску к ООО «Профстройгарант» о взыскании задолженности по договору поставки № 4/19 от 16.10.2019 г.

Согласно пункту 2.1, в рамках настоящего договора, Исполнитель обязуется: проводить правовую экспертизу документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у Заказчика и третьих лиц (пп. 2.1.1.); осуществлять консультации при выполнении претензионной работы, включая подготовку претензий Заказчика к недобросовестным контрагентам (пп. 2.1.2.); разрабатывать и подготавливать все процессуальные документы, необходимые на всех стадиях судебного процесса. (пп. 2.1.3.); осуществлять представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражном суде во всех инстанциях, в органах государственной власти, экспертных организациях, отделениях почтовой связи по вопросам, связанных выполнением поручения указанных в п.1 настоящего Договора (пп. 2.1.4.); сообщать Заказчику по его требованию сведения о ходе выполнения поручения и без промедления передать все полученное в ходе исполнения Договора (пп. 2.1.5.); принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений (пп. 2.1.6.); действовать от имени Заказчика в органах Федеральной службы судебных приставов (подписывать заявления, собирать необходимую информацию об Ответчике для взыскания задолженности, взаимодействие с судебным приставом исполнителем по взысканию задолженности) (пп. 2.1.7.).

На основании пункта 4.1. указанного договора, за юридические и консультационные услуги, осуществляемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В случае положительного исхода по делу, Заказчик оплачивает Исполнителю гонорар успеха, согласованный сторонами в письменном виде. Оплата услуг Исполнителя производится из согласованного сторонами стоимости работ: представительство в суде первой инстанции, независимо от количества судебных заседаний (включая подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайств, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств по делу).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг, представлено платежное поручение № 32 от 28.02.2020 на 25 000 руб.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что факт несения судебных расходов и их оплаты на сумму 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

Так, суд, оценивая размер заявленных судебных издержек, исходит из того, что материалами дела подтверждено следующее: представитель истца направил претензию, подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в суде, представитель истца принимал участие в предварительном (с переходом в судебное) и судебном заседании.

О совершении иных действий либо составлении дополнительных документов процессуального характера доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных  издержек  50 000 руб. документально подтверждена частично на 25 000 руб., не является разумной, расходы в размере 25 000 руб. признаются судом разумными и обоснованными, поэтому фактически понесенные  расходы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части рассматриваемых требований  суд  отказывает.

При распределении почтовых расходов, суд исходит из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1, в котором разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понесенные истцом на отправление им ответчику претензии и копии искового заявления почтовые расходы в сумме 543 руб. являются правомерными и обоснованными, с учетом их доказанности соответствующими кассовыми чеками от 31.12.2019 и от 05.03.2020, а также описями, имеющимися в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфуд» 3 850 000 рублей задолженности, 438 900 рублей неустойки, 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,              543 рубля судебных издержек на отправку досудебной претензии и копии искового заявления, государственную пошлину по иску  на  44 445 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  судебных издержек  на оплату услуг представителя отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.