Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71817/18

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  ООО «УК-Стройпромавтоматика» (ИНН 

<

***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

о признании незаконными действий 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, (доверенность, паспорт РФ);

от административного органа – ФИО3 (доверенность, паспорт РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Стройпромавтоматика» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Главное управление, административный орган)  с требованиями признать незаконными действия ГЖИ по инициированию процедуры исключения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из реестра лицензий Московской области.

ГЖИ представило отзыв на заявление.

В судебное заседание 13.11.18 явились представители сторон,  представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенном в заявлении, представитель заинтересованного лица просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель также уточнил предмет заявленных требований, указав, что оспариваемые действия выразились в направлении письма в адрес Главы городского округа Звенигород Московской области от 17.07.2018.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является лицензированной организацией по управлению многоквартирными жилыми домами. 

В управлении Общества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Письмом от 17.07.2018 № 08ТГ-50910 в адрес Главы городского округа Звенигород Московской области ГЖИ проинформировало о наличии оснований для исключения МКД из реестра лицензий Московской области в части управления Обществом.

Полагая такие действия ГЖИ необоснованными, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В качестве оснований для направления письма от 17.07.2018 ГЖИ сослалась на требования статьи 197, часть 5 статьи 198 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2, подпункт «а» пункта 4 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289, далее – Правила № 289).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частями 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ установлены основания для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий по инициативе лицензирующего органа.

На основании части 5 статьи 198 ЖК РФ, в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

До принятия указанного решения орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица на основании статьи 197 ЖК РФ должны быть проинформированы лицензирующим органом о наличии о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок информирования установлен Правилами № 289.

На основании части 7 статьи 198 ЖК РФ, по истечении двух месяцев со дня надлежащего информирования лицензирующий орган при отсутствии решения собственников вправе принять решение об исключении МКД из реестра лицензий.

Как следует из представленных ГЖИ материалов, основанием для информирования главы г. Звенигород Московской области послужили вступившие в законную силу постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 21.05.2018 по делам № 5-475/20158 и 5-476/2018 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Суд согласен с доводами Общества, что наличие указанных решений не является основанием для инициирования процедуры исключения сведений об МКД из реестра лицензий в порядке статьей 197 и части 5 статьи 198 АПК РФ.

Как следует из буквального текста части 5 статьи 198 ЖК РФ, основанием для принятия решения об исключении МКД из реестра лицензий является факт неисполнения предписания органа государственного жилищного надзора, что подтверждено решениями судов о назначении наказания за неисполнение указанного предписания, которые приняты в течение 12 месяцев со дня выдачи предписания.

Иными словами, лицензиат, будучи привлеченным к административной ответственности за неисполнение предписания, не исполняет его требования во вновь установленный срок, в связи с чем, повторно привлекается к административной ответственности за его неисполнение.

Часть 5 статьи 198 ЖК РФ в указанной редакции действует с 11.01.2018 года.

Поскольку в Правила № 289 не были внесены изменения с учетом новой редакции части 5 статьи 198 ЖК РФ, правила как нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, должны применяться  в части, не противоречащей ЖК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие основания, указанного в части 5 статьи 198 ЖК РФ в актуальной редакции.

Постановлениями мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 21.05.2018 по делам № 5-475/20158 и 5-476/2018 Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение различных предписаний, при этом из текста постановления мирового судьи не следует признак повторности. Более того, предписания на момент совершения оспариваемых действий были Обществом исполнены.

Следовательно, действия были совершены ГЖИ в отсутствие законных основания и влекли для Общества неблагоприятные последствия, препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с чем, требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ГЖИ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УК-Стройпромавтоматика» удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по инициированию процедуры исключения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из реестра лицензий Московской области, выразившиеся в направлении письма в адрес Главы городского округа Звенигород Московской области от 17.07.2018.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УК-Стройпромавтоматика» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                  Ю.Г. Гвоздев