АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11983/2022

г. Белгород

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Воловиковой М. А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, СПИ Белгородского  РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по  Белгородской области.  

третье лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: 

от ФИО2- представителя по доверенности от 01.05.2021 ФИО5, диплом;  от СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 -  предъявлено удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к  Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, СПИ Белгородского  РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, просит суд:  

- признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя  Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках  исполнительного производства № 54664/22/31002-ИП от 05.08.2022 г., выразившееся в не  направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес  взыскателя, а также в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного  листа серии ФС № 038523458;  

- обязать судебного пристава исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по  Белгородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, принять дополнительные обеспечительные меры по обеспечения  сохранности имущества должника в виде передачи имущества на хранение финансовому  управляющему ФИО2 транспортного средства – автомобиль  

Mercedes-benz E300 гос. № К456КК31, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель возражала. 

Как следует из материалов дела определением суда от 26.05.2022 по делу № А085195/2019 судом принята дополнительная обеспечительная мера, выдан исполнительный  лист серия ФС № 038523458, суд обязал принять дополнительные меры по обеспечению  сохранности имущества должника в виде передачи на хранение финансовому  управляющему ФИО2 транспортного средства - автомобиль  Mercedes-benz ЕЗОО гос. № К456КК31,2013 г.в., идентификационный номер (VIN):  

<

***>.  

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Постановлением от  05.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 54664/22/31002-ИП. На  момент подачи в суд заявления и рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем по указанному производству является ФИО3  

Обращаясь в суд, заявитель указал, что приставом-исполнителем не принято каких- либо мер, направленных на передачу транспортного средства на хранение финансовому  управляющему. Постановление о возбуждении исполнительного производства  финансовым управляющим получено не было.  

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут  быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-  исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного  производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, уведомление прочтено  получателем 11.08.2022. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт  получения постановления о возбуждении.  

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в  регистрирующие органы. По сведениям, полученным из регистрирующих органов,  установлено, что имущества принадлежащего на праве собственности за должником не  значится, в том числе указанное в исполнительном документе транспортное средство.  

В адрес должника 28.09.2022 посредством ЕПГУ направлено требование о  совершении действий, направленных на исполнение требований, указанных в  исполнительном документе. Указанное требование должником не получено. Извещения о  вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направленные 15.09.2022 и  19.01.2023, а также повестки, оставленные по адресу регистрации, указанному в  исполнительном документе должником не исполнены.  

Судебным приставом-исполнителем 26.10.2022 и 24.01.2023 совершен выход к  должнику по адресу указанном в исполнительном документе, на придомовой территории  транспортное средство установлено не было.  

Статей 64 названного Федерального закона РФ предусмотрен перечень  исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должникам к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного  пристава в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права,  судебный пристав-исполнитель обязан использовать в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.  

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и  обязанностей, перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие  исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме  необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя их характера требований  исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным  приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное  отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.  

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и  периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.  

Из материалов исполнительного производства № 54664/22/31002-ИП следует, что  судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения.  Неисполнение требований исполнительного документа, на основании которого было  возбуждено исполнительное производство связано не с бездействием судебного пристава- исполнителя, а с невозможностью установить местонахождение должника и имущества.  Заявление о розыске от взыскателя в адрес отделения до мая 2023 года не поступало.  

Также представитель заявителя и пристав-исполнитель пояснили суду, что на  момент рассмотрения спора по существу было установлено место нахождение  транспортного средства, пристав и заявитель выехали на место, но погрузить и передать  на хранение транспортное средство не представилось возможным с учетом технических  характеристик представленного заявителем погрузчика.  

На основании изложенного судом не установлено бездействия судебного-пристава  исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в не принятии мер,  направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 038523458.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Воловикова М. А.   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:10:00

 Кому выдана Воловикова Марина Александровна