АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-41987/2024 

Дата принятия решения – 10 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги в размере 1 761 287 руб. 33 коп., процентов в сумме 512 183 руб. 15 коп., по состоянию на 26.12.2024г. включительно, а также процентов по дату фактической уплаты задолженности

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 13.05.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велас" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги в размере 1 761 287 руб. 33 коп., процентов в сумме 512 183 руб. 15 коп. по состоянию на 26.12.2024г. включительно, а также процентов по дату фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Гугл», являясь частью международной корпорации Google, оказывал ответчику рекламные услуги.

Учет оказываемых рекламных услуг и производимых за них платежей осуществлялся в рамках рекламных аккаунтов 8978-8692-8552-9685 и 3504-8275-9488-5438 (ID или Аккаунты) открытого для ООО "Велас".

Согласно документам, задолженность ответчика сформировалась по ID аккаунту 8978-8692-8552-9685 в совокупном размере 781 647,89 руб. (773 306,42 руб. + 8 341,47 руб.) ввиду неоплаты услуг истца, оказанных в феврале-марте 2022 года и принятых ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными посредством ЭДО актами сдачи-приемки услуг №7354939278 от 28.02.2022, №7503009141 от 31.03.2022, с учетом корректировочных актов сдачи-приемки услуг №7613132111 от 30.04.2022 и №7658637402 от 31.05.2022.

В свою очередь, задолженность ответчика сформировалась по ID аккаунту 3504-8275-9488-5438 в совокупном размере 979 639,44 руб. (893 708,78 руб. + 85 930,66 руб.) ввиду неоплаты услуг истца, оказанных в феврале-марте 2022 года и принятых ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными посредством ЭДО актами сдачи-приемки услуг № 7439394167 от 28.02.2022, № 7500130160 от 31.03.2022, с учетом корректировочных актов сдачи-приемки услуг № 619939695 от 30.04.2022 и № 7663393105 от 31.05.2022.

Так же истец выставил к оплате счета №4076860838 от 28.02.2022, №4102009036 от 31.03.2022, №4124122648 от 30.04.2022, №4159996508 от 31.05.2022, №4076940072 от 28.02.2022, № 4101843809 от 31.03.2022, №4123207907 от 30.04.2022, №4158512059 от 31.05.2022  за февраль и март 2022г. и счета-фатуры № 7354939278 от 28.02.2022, № 7503009141 от 31.03.2022, корректировочный счет-фактуру №7613132111 от 30.04.2022, корректировочный счет- фактуру №7658637402от 31.05.2022 и счет-фактуру №7439394167 от 28.02.2022 и №7500130160 от 31.03.2022, корректировочные счет-фактуры №7619939695 от 30.04.2022, №7663393105 от 31.05.2022. 

Учитывая сроки оплаты, предусмотренные счетами, оказанные истцом услуги за февраль и март 2022 должны были быть оплачены в течение 30 дней со дня выставления каждого счета. Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 761 287,33 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 512 183 руб. 15 коп. по состоянию на 26.12.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлено претензия-запрос №414 от 25.11.2024, в которой ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность и проценты, однако она была оставлена ответчиком, без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая возражения ответчика относительно того, что между сторонами отсутствуют договор, суд отмечает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученные им.

При этом, в представленных в материалы дела актах сдачи-приемки за февраль и март 2022 года имеется раздел «наименование работ (услуг)», в котором отражен договор, на основании которого оказывались услуги. Такой же договор указан в актах сдачи-приемки, подписанных посредством электронного документа оборота.

Договор оказания услуг является публичным договором, размещенным компанией Google в сети Интернет и заключаемым со всеми лицами, обратившимися к Истцу.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с разделом XIX Публичного договора, договор оказания услуг представляет собой оферту о заключении договора. Заказчик принимает условия данной оферты путем клика и акцептования Условий в системе онлайн рекламы Google, или путем подписания договора об оказании услуг (если оформление такого договора предшествует акцептованию Условий в системе онлайн).

Таким образом, между сторонами могло и не существовать письменного варианта договора, так как первичным этапом вступления в договорные отношения с истцом являлось акцептование условий оказания рекламных услуг, размещенных на сайте Google в публичном доступе.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По факту оказания услуг истец в одностороннем порядке ежемесячно оформляет акт сдачи-приемки услуг и предоставляет его ответчику. Услуги считаются оказанными должным образом и в полном объеме и принятыми ответчиком, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг от ответчика не последовало обоснованной претензии в письменной форме.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за февраль и март 2022 года по ID-аккаунтам 8978-8692-8552-9685 и 3504-8275-9488-5438 были выставлены и переданы истцом посредством системы электронного документооборота. Ответчик получил акты сдачи-приемки, но не подписал их. При этом ответчик не отказал в подписи.

В представленных в дело счетах имеется сводка расходов с разбивкой по бюджетам, в которой отражены аккаунты, бюджеты аккаунтов, а также расходы. Данная информация позволяет контрагентам истца понять объем услуг и их стоимость с учетом расходов на каждый аккаунт.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не заявлял никаких возражений относительно качества оказанных услуг или их реальности, не пытался прекратить договорные отношения между сторонами.

При этом не подписание ответчиком акта оказанных услуг без направления встречных претензий относительно качества или фактического исполнения не является основанием для неоплаты оказанных подрядчиком услуг.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты денежных средств не представил; сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг предъявлено обоснованно.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 183 руб. 15 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 26.12.2024г., заявлены правомерно, согласно представленного расчета. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 1 761 287 руб. 33 коп. основного долга за оказанные рекламные услуги и 512 183 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 761 287 руб. 33 коп., по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 761 287 руб. 33 коп. основного долга за оказанные рекламные услуги, 512 183 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на 26.12.2024г., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 93 204 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин