ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-46735/2025

Дело № А40-275994/24

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гузеевой О.С., судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-275994/24 по иску ОБЩЕСТВА "ДОРОГИ И МОСТЫ" ИНН: 

<

***>  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТРАНС" ИНН: 

<

***>,  

третье лицо ГУП «Мосводосток», о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, ФИО2 по доверенности от 27.12.2025,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2024, ФИО4 по доверенности от 10.09.205, ген. директор ФИО5 по протоколу от 01.04.2021,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "КОРТРАНС" о взыскании неустойки в размере 19 936 983,84 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-275994/24 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Протокольным определением от 23.09.2025 судом апелляционной инстанции отказано истцу в приобщении приложенных к апелляционной жалобе ведомостей объемов  

и стоимости работ, а также ответчику в приобщении приложенных к отзыву ведомостей, поскольку указанные доказательства являются новыми, не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, стороны не представили суду доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложениями от 29.07.2025.  

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, приходит к выводу, что оно подлежит отклонению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.  

Апелляционная коллегия отмечает, что дополненная апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования судебного акта.  

По своей сути, дополнения к апелляционной жалобе - это процессуальный документ, являющийся одним из письменных доказательств. В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

Указанное положение, закрепляющее равноправие сторон, отражено в ст. 41 АПК РФ. Поэтому перед подачей соответствующих дополнений к апелляционной жалобе апеллянт обязан в силу ч. 3 ст. 260 АПК РФ направить участвующим в деле лицам копию такого дополнения и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их под расписку, а также в силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ представить суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий дополнений к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов.  

В силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Доказательств своевременного направления предоставленных дополнений к апелляционной жалобе в адрес лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено.  

Суд в силу ст. 159 АПК РФ вправе не принять дополнения к апелляционной жалобе, если заявитель не докажет, что направлял их другим участникам спора либо если такое дополнение подано незадолго до начала судебного заседания и при возникновении ситуации, когда суд и другие участвующие в деле лица лишены возможности дать объяснения по существу дополненной апелляционной жалобы, например подача дополнений непосредственно в судебном заседании. Принятие такого дополнения поставит одну сторону в преимущественное положение (ст. 8 АПК РФ). Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы в суд в течение срока, установленного в том числе судом и обеспечивающего возможность заблаговременного ознакомления с позицией апеллянта как лицами, участвующими в деле, так и судом.  

При этом аргументы дополнения к апелляционной жалобе должны быть основаны на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не должны содержать  

новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение.  

Поскольку заявителем не были соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии дополнений в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для изучения представленных ответчиком документов и подготовки правовой позиции.  

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Суд обращает внимание, что из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что в приобщении приложенных к отзыву новых доказательств (ведомости) судом апелляционной инстанции отказано, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в силу соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020, между АО «ДиМ» (Генподрядчик, Истец) и ООО «КорТранс» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 5007-19-НАТИ-33 от 10.07.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства: Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе станции метро «Владыкино», станции метро «Ботанический сад», эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского шоссе до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 3. Участок Северо-Восточной Хорды от Северной рокады в районе ж. д. платформы НАТИ (октябрьской ж. д.) до транспортной развязки с Ярославским шоссе (далее - Договор № 1).  

В соответствии с п. 2.1. Договора № 1 Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ общей стоимостью 112 841 874,85 руб. (стоимость работ в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 20.07.2023) по обеспечению на линейном объекте безопасного движения в период строительства (далее - «Работы»), а также подготовить и передать документацию для осуществления Генподрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию (для получения ЗОС, разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи на баланс эксплуатирующей организации) согласно Приложению № 6/1 к Договору № 1 в части Работ выполняемых Подрядчиком (далее - Документация), при строительстве Объекта, согласно Проектной и Рабочей документации, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2), соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а Генподрядчик принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора № 1, а в соответствии с п. 12.4, уплатить Генподрядчику за не предоставление или несвоевременное предоставление Генподрядчику исполнительной документации - неустойку в размере 0,03% от Стоимости работ по Договору № 1 за каждый день просрочки.  

По состоянию на 13.08.2024 Подрядчик допустил нарушение сроков предоставления документации на объект сроком окончания 31.12.2023 (п. 39 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 11 от 19.10.2023).  

Общий срок нарушения обязательства составил 226 дней (с 01.01.2024 по 24.07.2024), соответственно размер неустойки составил 7 650 679,11 руб. из расчета 112 841 874,85 руб. х 0,03% х 226 дней.  

С учетом изложенного, АО «ДиМ» потребовало от ООО «КорТранс» в претензионном порядке уплатить неустойку в размере 7 650 679,11 руб. (претензия № 5067-271 от 15.08.2024).  

Претензия оставлена без удовлетворения, исполнительная документация на Объект не представлена.  

По состоянию на 24.10.2024 срок нарушения обязательства составляет 297 дней (с 01.01.2024 по 24.10.2024), соответственно размер неустойки составляет 10 054 211,05 руб. из расчета 112 841 874,85 руб. х 0,03% х 297 дней.  

Также, в силу соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020, между АО «ДиМ» (Генподрядчик) и ООО «КорТранс» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 5007-19-Э1 ПМ-4 от 25.11.2019 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, ж/д эстакад, переустройство инженерных  

сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды». Этап 1. Транспортная развязка на пересечении Северо-Восточной хорды с Ярославским шоссе. Транспортная развязка в р-не проспекта Мира» (далее - Договор № 2).  

В соответствии с п. 2.1 Договора № 2, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ общей стоимостью 110 917 764,21 руб. (стоимость работ в редакции Дополнительного соглашения № 11 от 28.06.2023) переустройству дождевой канализации (далее - «Работы»), а также подготовить и передать документацию для осуществления Генподрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию (для получения ЗОС, разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи на баланс эксплуатирующей организации) согласно Приложению № 6/1 к Договору № 2 в части Работ выполняемых Подрядчиком (далее - Документация), при строительстве Объекта, согласно Проектной и Рабочей документации, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2), соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а Генподрядчик принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора № 2, а в соответствии с п. 12.4, уплатить Генподрядчику за не предоставление или несвоевременное предоставление Генподрядчику исполнительной документации - неустойку в размере 0,03% от Стоимости работ по Договору № 2 за каждый день просрочки.  

По состоянию на 13.08.2024 Ответчик допустил нарушение сроков предоставления документации на объект сроком окончания 31.12.2023 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 11 от 19.10.2023).  

Общий срок нарушения обязательства составил 226 дней (с 01.01.2024 по 13.08.2024), соответственно размер неустойки составил 7 520 224,41 руб. из расчета 110 917 764,21 руб. х 0,03% х 226 дней.  

С учетом изложенного, АО «ДиМ» потребовало от ООО «КорТранс» в претензионном порядке уплатить неустойку в размере 7 520 224,41 руб. (претензия № 5067-272 от 15.08.2024).  

Претензия оставлена без удовлетворения, исполнительная документация на Объект не представлена.  

По состоянию на 24.10.2024 срок нарушения обязательства составляет 297 дней (с 01.01.2024 по 24.10.2024), соответственно размер неустойки составляет 9 882 772,79 руб. из расчета 110 917 764,21 руб. х 0,03% х 297 дней.  

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 19 936 983,84 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в иске.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО "ДОРОГИ И МОСТЫ", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.3 Договора от 10.06.2020 № 5007-19-НАТИ -33 (Договор 1) Подрядчик с учетом положений п. 5.1.2 Договора до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца выполнения Работ, представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), завизированный представителя Генподрядчика, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), справку (реестр), завизированную со стороны представителя Заказчика и Генподрядчика, о сдаче исполнительной документации с реестром объемов за отчетный период согласно проекту и КС-2, Журнал учета выполнения работ (Форма № КС-6а).  

Генподрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней рассматривает представленные документы. При отсутствии замечаний Генподрядчик подписывает Акт о  

приемке выполненных работ (Форму № КС-2) и возвращает необходимое количество подписанных экземпляров Подрядчику.  

При наличии замечаний по Акту о приемке выполненных работ (Форму № КС-2) Генподрядчик письменно сообщает Подрядчику об отказе в приемке работ, в том числе по основаниям, предусмотренным в пункте 5.1.4.  

В соответствии с п. 5.1.4. Договора 1 безусловными основаниями для отказа Генподрядчика в приемке работ и от подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Формы № КС-2) являются в том числе: - полное или частичное отсутствие оформленной в установленном порядке исполнительной документацию на выполненные работы.  

Вышеуказанные условия Договора свидетельствуют о безусловном основании Заказчика отказать в подписании Актов о приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ при отсутствии в полном объеме или частично оформленной в установленной порядке исполнительной документации на выполненные работы.  

Однако Ответчиком сданы работы в полном объеме, а Истцом данный объем работ принят и оплачен, что свидетельствует о том, что на дату сдачи-приемки работ претензий к выполненным работам у Истца не было.  

В соответствии с п. 5.1.3 Договора от 25.11.2019 № 5007-19-Э1 ПМ-44 (Договор 2) Подрядчик с учетом положений п. 5.1.2 Договора до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца выполнения Работ, представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), завизированный представителя Генподрядчика, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), справку (реестр), завизированную со стороны представителя Заказчика и Генподрядчика, о сдаче исполнительной документации с реестром объемов за отчетный период согласно проекту и КС-2, Журнал учета выполнения работ (Форма № КС-6а).  

Генподрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней рассматривает представленные документы. При отсутствии замечаний Генподрядчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (Форму № КС-2) и возвращает необходимое количество подписанных экземпляров Подрядчику.  

При наличии замечаний по Акту о приемке выполненных работ (Форму № КС-2) Генподрядчик письменно сообщает Подрядчику об отказе в приемке работ, в том числе по основаниям, предусмотренным в пункте 5.1.4.  

В соответствии с п. 5.1.4. Договора 1 безусловными основаниями для отказа Генподрядчика в приемке работ и от подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Формы № КС-2) являются в том числе: - полное или частичное отсутствие оформленной в установленном порядке исполнительной документацию на выполненные работы.  

Вышеуказанные условия Договора свидетельствуют о безусловном основании Заказчика отказать в подписании Актов о приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ при отсутствии в полном объеме или частично оформленной в установленной порядке исполнительной документации на выполненные работы.  

Однако Ответчиком сданы работы в полном объеме, а Истцом данный объем работ принят и оплачен, что свидетельствует о том, что на дату сдачи-приемки работ претензий к выполненным работам у Истца не было.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно положениям статьей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Приведенные выше обстоятельства опровергают утверждение Истца об отсутствии у него исполнительной документации по спорным Договорам, поскольку, приняв и оплатив работы, с учетом положений пункта 3.5- 3.6 Договоров, Истец тем самым подтвердил получение всех требуемых документов.  

Как указывает Истец, Ответчиком не выполнены работы в части предоставления документации для осуществления Генподрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию (для получения ЗОС, разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи на баланс эксплуатирующей организации) согласно Приложению № 6/1 к Договору.  

Вместе с тем, нарушение срока предоставления вышеуказанной документации обусловлено нарушением Истцом своих обязательств по Договорам.  

В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с рабочей документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.  

Генподрядчик обязан предоставить Подрядчику проектную документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на Объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ (п. 6.5. Договора).  

В ходе исполнения обязательств по Договору, Ответчиком получено письмо от Генподрядчика от 01.12.2023 № 5068/1016 (Приложение № 5 к отзыву на исковое заявление) о рассмотрении откорректированной рабочей документации на предмет замечаний.  

Рассмотрев вышеуказанное письмо, Ответчиком направлено Истцу письмо от 04.12.2023 № б/н (Приложение № 6 к отзыву на исковое заявление) о рассмотрении направленной рабочей документации и выявлении несоответствий, которые были перечислены Ответчиком.  

При исполнении обязательств Ответчиком была направлена заявка на утверждение исполнительного чертежа в ГУП «Мосводосток», в результате рассмотрения ГУП «Мосводосток» аннулировал заявку с комментариями «Исполнительную документацию представить после согласования корректировки ранее утвержденной документации ТЗ № 1744-18 (К) от 23.10.2019. По результатам рассмотрения обращения ООО «Подземпроект» в ГУП «Мосводосток» о согласовании корректировки рабочей документации выданы замечания № 1744-18 от 19.12.2023» (Приложение № 7 к отзыву на исковое заявление).  

Таким образом, в результате не согласованной Истцом рабочей документации, у Подрядчика отсутствует возможность сдать документацию в сроки, предусмотренными Договорами.  

В соответствии с п. 6.8. Договоров Генподрядчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с  

предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика или Заказчика.  

После получения искового заявления от Истца Ответчиком повторно направлено письмо со списком несоответствий в рабочей документации (Приложение № 11 к отзыву на исковое заявление). Однако ответа от Истца не поступило.  

Третье лицо ГУП «Мосводосток» указывает, что Ответчиком исполнялись обязанности по Договору, в том числе направлялись заявки на согласование рабочей документации, устранялись выданные замечания, в результате чего был достигнут результат и получено техническое заключение, однако, техническое заключение было получено не Ответчиком и в адрес Ответчика Истцом не передавалось.  

ГУП «Мосводосток» также указывает, что только 18.01.2024 было выдано Техническое задание, подтверждающее согласование рабочей документации по объекту.  

Обратное Истцом не доказано, документы в исполнение обязанностей п. 6.5. Договора не предоставлены.  

В силу ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением обязанностей по Договору Истцом, а именно не предоставлением Истцом необходимой корректной документации, начисление неустойки по Договорам неправомерно.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-275994/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева 

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 О.Н. Семикина