АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10712/2023

г. Тюмень

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «АТЛАНТАВТО» об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (до перерыва),

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2023 (до и после перерыва),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» (далее – истец, ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «АТЛАНТАВТО» (далее – ответчик,  ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО») об обязании ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО», в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки автомобиля UAZ Patriot, 2020 г.в.,  VIN 

<

***>, путем устранения неисправности системы охлаждения двигателя и системы отопления салона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «УАЗ»).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании экспертом были даны пояснения относительно проведенной экспертизы. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 52177/05-20 КГН, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Предметом договора лизинга являлся автомобиль UAZ Patriot, 2020 года выпуска, комплектации ЛЮКС ПРЕМИУМ АВТОМАТ.

20.12.2020 между ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО» (продавец) и АО ВТБ Лизинг (покупатель) подписали договор купли-продажи № АЛК 52177/05-20 КГН в отношении автомобиля UAZ Patriot, 2020 года выпуска, комплектации ЛЮКС ПРЕМИУМ АВТОМАТ.

12.01.2021 транспортное средства UAZ Patriot, 2020 (VIN 

<

***>) передано ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» по акту приема-передачи.

Истец указал, что в ходе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки: основная печка дует холодным воздухом, в левой ходовой части появился посторонний шум.

12.11.2022 ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» обратилось с указанными выше недостатками в ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО»  на основании заявки № ЗВК0003269, заказа-наряда № 2022/04481.

07.12.2022 от ответчика поступило письмо, которым сообщено, что в ходе осмотра ТС обнаружен дефект в виде разъедания каналов охлаждения на головке блока цилиндров. Заводом-изготовителем принято решение об отказе замены головки блока цилиндров по гарантии мотивированное тем, что в ходе эксплуатации ТС применялась разбавленная охлаждающая жидкость. Вины производителя нет.

Не согласившись с отказом устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» обратилось в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью проведения технической экспертизы на предмет установления причин неисправности в работе системы охлаждения двигателя автомобиля UAZ Patriot (VIN 

<

***>). 

В  заключении эксперта № 122/22 от 14.04.2023 ООО «Независимая экспертиза и оценка» эксперт пришел к следующим выводам. 

Вопрос № 1: Каковы причины возникновения неисправности в работе системы охлаждения двигателя автомобиля УАЗ ПАТРИОТ (VIN 

<

***>)?

Ответ на вопрос № 1: Причиной возникновения неисправности в работе системы охлаждения двигателя автомобиля УАЗ ПАТРИОТ (VIN 

<

***>) в виде перегрева двигателя является проникновение газов из камеры сгорания в рубашку охлаждения двигателя через повреждения блока цилиндров либо через повреждения ГБЦ в виде трещины. Установить, в какой из деталей (блок цилиндров, ГБЦ) эксперту не представляется возможным. Выявленный дефект является неоднократным.

Вопрос № 2: Неисправности имеют производственный или эксплуатационный характер?

Ответ на вопрос № 2: Неисправности имеют производственный характер.

Вопрос № 3: Какова стоимость восстановительного ремонта?

Ответ на вопрос № 3: Для устранения выявленной неисправности (дефекта) необходима замена двигателя.

Средняя стоимость двигателя составляет 239 672 руб. В стоимость двигателя не включены затраты по доставке двигателя по месту ремонта.

02.05.2023 ООО «КурганЗеленСтрой» обратилось с претензией к ответчику с требованием об устранении недостатка в работе системы охлаждения двигателя автомобиля UAZ Patriot, 2020, VIN 

<

***> в рамках гарантийных обязательств.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. 

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

По условиям пункта 3.5. договора купли-продажи № АЛК 52177/05-20 КГН продавец в период гарантийного срока эксплуатации имущества несет перед покупателем /лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий. 

Гарантийный срок по условиям договора купли-продажи № АЛК 52177/05-20 КГН 3 года или 100 000 км с момента подписания акта приема-передачи. 

12.01.2021 транспортное средства UAZ Patriot, 2020 (VIN 

<

***>) передано ООО «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» по акту приема-передачи.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 25.10.2023 судом  назначена по делу судебная экспертиза, порученная эксперту ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» ФИО5, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы причины возникновения неисправности в работе системы охлаждения двигателя и системы отопления автомобиля салона UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>?

2. Неисправности имеют производственный или эксплуатационный характер?

3. Какова стоимость и способы восстановительного ремонта?

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» ФИО5 № 24-24 от 15.03.2024, согласно которому экспертом даны следующие ответы.

Ответ на первый вопрос: основной неисправностью в работе системы охлаждения двигателя и системы отопления салона автомобиля UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> на момент проведения исследования является попадание газов из камеры (камер) сгорания в систему охлаждения. Причиной неисправности является нарушение герметичности прокладки между блоком цилиндров и головкой цилиндров. Остальные установленные неисправности системы охлаждения двигателя (перегрев двигателя, деформация и разрыв расширительного бачка, разъедание каналов охлаждения головки блока цилиндров в местах примыкания к блоку цилиндров, отложения в термостате, потемнение и загрязнение жидкости системы охлаждения) и системы отопления салона автомобиля (низкая температура воздуха из отопителя) являются следствием попадания газов из камеры сгорания в систему охлаждения.

Ответ на второй вопрос: неисправности системы охлаждения двигателя и системы отопления салона автомобиля UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> имеющиеся на момент проведения экспертизы носят производственный характер (возникли в результате некачественных ремонтных работ по снятию/установке головки блока цилиндров и замене прокладки головки цилиндров проведенных ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО» в соответствии с заказ-нарядом № 2022/04481 от 12.11.2022).

Ответ на третий вопрос: для устранения недостатков системы охлаждения двигателя и системы отопления салона автомобиля UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> установленных на дату проведения экспертизы требуются следующие ремонтные воздействия: прокладка головки блока цилиндров - замена; расширительный бачек - замена; головка блока цилиндров - замена; система охлаждения - промывка; жидкость системы охлаждения - замена. Стоимость устранения недостатков системы охлаждения двигателя и системы отопления салона автомобиля UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 114 636 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Заключение судебной экспертизы соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими доказательствами. Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Факт обнаружения заявленных истцом недостатков в период действия гарантии качества на поставленный ответчиком товар подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта Неисправности системы охлаждения двигателя и системы отопления салона автомобиля UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> имеющиеся на момент проведения экспертизы носят производственный характер (возникли в результате некачественных ремонтных работ по снятию/установке головки блока цилиндров и замене прокладки головки цилиндров проведенных ООО ПКФ «АТЛАНТАВТО» в соответствии с заказ-нарядом № 2022/04481 от 12.11.2022).

Кроме того, суд учитывает, что при проведении внесудебной экспертизы экспертом  в заключении ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 122/22 от 14.04.2023 ответом был дан ответ на вопрос № 2, согласно которому неисправности имеют производственный характер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, то обстоятельство, что выявленные дефекты обусловлены нарушением покупателем правил пользования товаром, его эксплуатацией, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В рамках дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 83 072,50 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.

Излишне уплаченные денежные средства, внесенные ответчиком на депозит суда будут возвращены после предоставления реквизитов для перечисления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТЛАНТАВТО», в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки автомобиля UAZ Patriot, 2020 г.в., VIN 

<

***>, путем устранения неисправности системы охлаждения двигателя и системы отопления салона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТЛАНТАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНЗЕЛЕНСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выплатить денежные средства в размере 83 072,50 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТЛАНТАВТО»  на счет ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект»», адрес: 640018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, банк получателя: Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк, счет № 40702810332000004665, БИК 043735650, расчетный счет 

<

***>. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указать: «оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А70-10712/2023 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2023».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Власова В.Ф.