АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30750/2023

16 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2024

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г.Вольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС – ФИО1», Саратовская область, Балаковский район, п. Новониколаевский (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

третье лицо: МУ "Управления по делам ГО и ЧС Вольского муниципального района" (412913, 

<

...>). Прокуратура СО.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ГИС – ФИО1» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от 05.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком, об обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество по акту приема – передачи в надлежащем состоянии в месячный срок, установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества администрации Вольского муниципального района является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Гис-Агро Балаково» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Вольского муниципального района Саратовской области.

Судом приобщены документы к материалам дела.

            Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 05.12.2022 между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области (далее - истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-Агро Балаково» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор продажи № 012.1122.17641 от 05.12.2022г. купли-продажи нежилого здания и земельного участка, находящихся в собственности Вольского муниципального района, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество.

Предметом данного указанного договора являлся Лот №1: Нежилое здание, общей площадью 841,2 кв.м., кадастровый номер 64:08:070101:781, расположенное по адресу: РФ, Саратовская обл., ФИО3, Междуреченское МО, 

<

...> и земельный участок, площадью 9955 кв.м. с кадастровым номером 64:08:070101:787, расположенный по тому же адресу.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость продаваемого на торгах имущества составила 1100000,00 руб., из которых сумма в размере 944166,67 руб. подлежала зачислению в доход ФИО3 Саратовской области, сумма НДС - 155833,33 руб.

Актом приема-передачи от 08.12.2022 участники договора подтвердили факт передачи недвижимого имущества ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.4 договора размер платы (цена договора) составляет 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ООО «ГИС-Агро Балаково» 13.12.2022 года, что подтверждается прилагаемыми выписками.

В целях реализации Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» и перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 №1918-Пр, и на основании утвержденного Губернатором Саратовской области согласованного с Главным управлением МЧС России по Саратовской области перечня защитных сооружений издано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 28.02.2023 №64-35-р утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Саратовской области (муниципальных образований), согласно приложению к данному распоряжению. Пунктом 239 приложения к указанному распоряжению в собственность Вольского муниципального района подлежит оформлению ПРУ площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 191а школа с инвентарным номером 64-04-00-000-035.

               Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

1.  В Приложении № 1 к Распоряжению Теруправления Саратовской области N° 64-35-р от 28.02.2023г. под пунктом 239 указан адрес объекта (

<

...>) не совпадающий с адресом объекта, указанным в предмете договора купли-продажи от 05.12.2022г.

2.   Площадь предполагаемого объекта ГО согласно утвержденного Приложения № 1 составляет 30 кв.м., в то время как реализованный на торгах объект недвижимости - нежилое здание площадью 841,2 кв.м.

Таким образом, полагаем, что реализованный на открытых торгах объект недвижимости не является объектом недвижимости, включенным в Перечень защитных сооружений ГО.

               Распоряжение Теруправления Саратовской области № 64-35-р от 28.02.2023г. было издано уже после заключения и исполнения договора купли-продажи от 05.12.2022г.

               В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, никаких нарушений договора сторонами не допущено. Договор сторонами полностью исполнен. Соответственно, оснований для его расторжения не имеется.

Открытые торги, по результатам которых был заключен договор, недействительными признаны не были.

               Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения: подобные требования могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

               Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абзац 2 части 5 статьи 4 АПК РФ).

               В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

               В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

 

Кроме того, судом в определениях было указано истцу представить позицию на отзыв ответчика. Истцом в материалы дела 27.05.2024 поступило возражение на отзыв, в котором не согласен с позицией ответчика и просит рассмотреть дело в его отсутствие, не предоставив доказательств направления претензии.

Ходатайство ответчика в данной части судом удовлетворено. Исковое заявление в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

В части требований об обязании ответчика вернуть истцу недвижимое имущество по акту приема – передачи в надлежащем состоянии в месячный срок, установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества администрации Вольского муниципального района является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Гис-Агро Балаково» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Вольского муниципального района Саратовской области., суд приходит к следующему.

Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В связи с оставлением требований о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, переданное по спорному договору купли-продажи.

Нерассмотрение судом иска в части расторжения договора купли-продажи, как следствие, влечет отказ истцу в требовании об обязании возвратить имущество и  установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества администрации Вольского муниципального района является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Гис-Агро Балаково» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Вольского муниципального района Саратовской области поскольку последнее может быть удовлетворено в случае расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, требование о возврате истцу спорного нежилого здания и земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку договор в настоящий момент является действующим и основания для возврата помещения истцу отсутствуют, а претензионный порядок по указанному требованию законом не предусмотрен. В указанной части следует отказать. (Судебная практика: А40-59356/20-127-398, А82-1406/2016, А05-14860/2014,

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Из вышеизложенного следует возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, исправить опечатки, допущенные в судебных актах, изготовленных судом. 

Согласно ст.179 АПК РФ суд считает необходимым внести в резолютивную часть решения от 05.08.2024 опечатку: дополнить абзац первый словами: «В удовлетворении исковых требований о возврате  истцу недвижимого имущества по акту приема – передачи в надлежащем состоянии в месячный срок, установлении, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества администрации Вольского муниципального района является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Гис-Агро Балаково» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Вольского муниципального района Саратовской области. – отказать.»

Пропущен абзац второй: «Требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2022 – оставить без рассмотрения».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о возврате  истцу недвижимого имущества по акту приема – передачи в надлежащем состоянии в месячный срок, установлении, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества администрации Вольского муниципального района является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Гис-Агро Балаково» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Вольского муниципального района Саратовской области. – отказать.»

Требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2022 – оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова