АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-52960/19-96-493

13 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройПроект» к ответчику ООО «ЦЭР» взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 028 809,50 руб., неустойки в размере 479 142 руб., госпошлины, по встречному иску ООО «ЦЭР» к ООО «СтройПроект» о взыскании задолженности в размере 2 407 690,50 руб., неустойки в размере 754 205 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: Ветюгова У.В. по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика: Рябова Ю.В. по доверенности от 25.03.2019 г., Серебрякова А.Е. по доверенности от 29.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПроект» обратилось в суд с иском к ООО «ЦЭР» взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 028 809,50 руб., неустойки в размере 479 142 руб., госпошлины.

Определением от 06.05.2019 года судом принят к производству встречный иск ООО «ЦЭР» к ООО «СтройПроект» о взыскании задолженности в размере 2 407 690,50 руб., неустойки в размере 754 205 руб., госпошлины для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявленные встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом ООО «ЦЭР» (Исполнитель) и ООО «СтройПроект» (Заказчик) заключен Договор № 2018-18-200 от 17.08.2018 года предметом которого является выполнение работ в два этапа: 1 этап: проведение обследования и разработка проектной документации стадии «П»: Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Проект организации капитального ремонта на 20 (двадцать) объектов согласно адресному перечню, а также проведение негосударственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в адресном перечне; 2 этап: разработка исполнительной документации (исполнительные схемы) на 22 (двадцать два) объекта согласно адресному перечню. Техническое задание к Договору приложением не является.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик)  обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его.

Цена Работ, согласно Договору, составляет 4 286 000 руб.

Цена работ включает: 2 590 000 руб. – разработка проектной документации; 420 000 руб. – проведение негосударственной экспертизы проектной документации; 1 276 000 руб. – разработка исполнительной документации. 

Порядок оплаты, предусмотренный Договором:

Первый этап: 

- первый платеж в размере 1 000 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами  Договора;

- второй платеж в размере 1 590 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты передачи Исполнителем проектной документации Заказчику по Накладной;

- окончательный платеж в размере 420 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу. 

Второй этап:

- первый платеж в размере 638 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема – передачи документов от Заказчика, а именно: Актов обследования и дефектных ведомостей, оформленных и подписанных надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- окончательный платеж в размере 638 000 руб. подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком исполнительной документации по соответствующей накладной и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению  работы или способы ее определения.  Согласно ст. 711 п. 2 Подрядчик вправе  требовать  выплаты ему  аванса  либо задатка  только в случаях  и в размере , указанных  в законе или договоре подряда.

Авансирование  первого этапа в размере 1 000 000 руб. произведено 20.08.2018 года (платежное поручение № 632). 

Срок выполнения Работ согласно  Договору:

Обследование объектов и разработка проектной документации в объеме, согласованном в Договоре – 25 рабочих дней с даты зачисления первого платежа первого этапа, на расчётный счет Исполнителя и получения последним исходных данных, согласованных Сторонами – в зависимости от того какое событие наступит позднее.

Проведение негосударственной экспертизы проектной документации в объеме, согласованном в Договоре – 5 рабочих дней с даты поступления проектной документации в экспертное учреждение, при условии полной оплаты Заказчиком второго платежа первого этапа. 

Разработка исполнительной документации (исполнительные схемы) в объеме, согласованном в Договоре – 15 рабочих дней с даты поступления проектной документации в экспертное учреждение, при условии полной оплаты Заказчиком первого платежа второго этапа. 

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется передать Исполнителю исходные данные в течении 10 календарных дней с момента подписания Договора, к исходным данным Стороны относят: Техническое задание на капитальный ремонт объектов и дефектные акты на ремонт объектов. Факт передачи исходных данных сторонами не закреплен - акт приема – передачи исходных данных сторонами не подписывался. 

Начиная с 03.09.2018 года Исполнителем направлялись проекты Сотруднику Истца – Простокишину А.М. на электронную почту Amp08@mail.ru, а также посредством электронной переписки Истца и Ответчика  выставлялись замечания. 

21.09.2018 года на почту ООО «СтройПроект» pto@stroyproektm.ru была отправлена ссылка на двадцать проектов, отредактированных по замечаниям Заказчика. Проекты были направлены на согласование для последующей подготовки к печати. Ссылка для скачивания: 

https://drive.google.com/open?id=18BNWam2m51FDaTttpNnUxzaFlhkJGgie.

По накладной и сопроводительному письму исх. № 1620 от 21.09.2018 года Заказчику (ООО «СтройПроект») был передан CD диск с проектной документацией по первому этапу. 

В Заявлении Истца по первоначальному иску говорится о том, что результат работ был предоставлен 21.09.2018 года, однако в письме исх. 728 от 23.10.2018 года ООО «СтройПроект» упоминает дату 11.09.2018 года – как момент, с которого  выставлялись замечания по проектной документации, которую ООО «ЦЭР» направлял в адрес ООО «СтройПроект» в рамках выполнения работ по Договору. 

Письмом от 28.09.2018 года № 700 (получено в ответ на исх. № 1620 от 21.09.2018 года) Истец предложил рассмотреть схему приемки и оплаты отличную от порядка, согласованного в Договоре. В результате Сторонами было подготовлено и подписано Дополнительное соглашение №1 от 27.09.2018 года. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 адресный перечень был расширен  и количественное составляющее объектов составило –21. 

Увеличение количества объектов произошло из-за добавленного Заказчиком (ООО «СтройПроект») адреса (объекта): Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ул. Ленина, д. 2,  для которого Ответчик  разрабатывал проектную документацию стадии «П»: Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Проект организации капитального ремонта (Ремонт металлической кровли, Ремонт чердачного помещения  по периметру с утеплением, согласно п. 35-36 адресного перечня), а также провел негосударственную экспертизу  разработанной по объекту проектной документации. Цена дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 определена Сторонами и составила - 150 500 руб. Сроки выполнения Дополнительных работ: 20 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения и получения Исполнителем исходных данных в зависимости  от того, какое событие  наступит позднее. 

Факт передачи исходных данных по новому объекту по Дополнительному соглашению №1 сторонами не закреплен - акт приема – передачи исходных данных сторонами не подписывался.

Также Сторонами была определена общая цена работ с учетом увеличения объемов и порядок оплаты работ Исполнителя. Согласно Дополнительному соглашению Цена Работ, выполняемых по Договору, составила - 4 436 500 руб. 

Стороны определили, что Цена работ включает:  

2 719 500 руб. – разработка проектной документации; 

441 000 руб. – проведение негосударственной экспертизы проектной документации;

1 276 000 руб. – разработка исполнительной документации. 

Также сторонами Дополнительного соглашения был определен порядок проведения платежей по первому этапу: 

- первый платеж в размере 1 000 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами  Договора; 

- второй платеж в размере 1 719 500 руб., подлежит оплате после передачи Исполнителем Заказчику проектной документации по соответствующей Накладной и проверки (согласовании) представленной документации Заказчиком. Оплата производится из расчета: 81 880,95 руб. за каждый  принятый Заказчиком проект. По факту принятия проектов Заказчик направляет Исполнителю соответствующее Уведомлением с перечнем принятых проектов. Оплата производится на основании  выставленного счета согласно количеству согласованных проектов; 

- третий платеж в размере 441 000 руб., подлежит оплате по факту принятия Заказчиком проектов подготовленных по объекту, согласно адресному перечню, из расчета: 21 000 руб. за экспертизу одного объекта. Оплата производится на основании выставленного счета согласно количеству объектов, прошедших согласование Заказчиком. 

Сторонами в Дополнительном соглашении был определен срок выполнения  работ по проведению экспертизы проектной документации: 5 рабочих дней с даты поступления проектной документации по объекту в экспертное учреждение, при условии оплаты Заказчиком цены экспертизы проектной документации по объекту. 

Начиная с 24.10.2018 года Ответчик (ООО «ЦЭР») осуществлял передачу результата работы: 

Исх. № 1641 от 11.10.2018 года – передана проектная документация  по объектам: 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Советская, д.3; 

Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Горького,д.2; 

Пушкинский район, пос. Лесные поляны, ул. Совхозная, д.35; 

Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Надсоновский, д.8; 

Пушкинский район, с. Тишково, ул. Курортная, д.27.

Объекты оплачены ООО «СтройПроект» по счету № 338 от 27.09.2018 года. На расчетный счет ООО «ЦЭР» поступили денежные средства в размере 514 404,75 руб. за согласованные заказчиком объекты.

Исх. №1654 от 25.10.2018 года – переданы положительные  заключения экспертизы по объектам: 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.28; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.4; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.8; 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.1; 

Пушкинский район, р.п. Правдинский, Степаньковское шоссе, д.31.

Исх. № 6958 от 25.10.2018 года  – передана проектная документация по объектам: 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.28; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.4; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.8; 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.1; 

Пушкинский район, р.п. Правдинский, Степаньковское шоссе, д.31.

Объекты оплачены ООО «СтройПроект» по счету № 353 от 15.10.2018 года. На расчетный счет Исполнителя поступили денежные средства в размере 514 404,75 за согласованные заказчиком объекты.

Исх. 1668 от 07.11.2018 года - передана проектная документация по объектам: 

Пушкинский район, с. Ельдигино, мкр. Ельдигино, д.9; 

Пушкинский район, п. Лесные поляны, ул. Комбикормовый завод, д.9; 

Пушкинский район, п. Зверосовхоз, ул. Соболиная, д.7; 

Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Мичурина, д.5; 

Пушкинский район, д. Ашукино, ул. Чкалова, д.1.

Исх.№ 1669 от 09.11.2018 года  – переданы положительные  заключения экспертизы проектной документации по объектам: 

Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Мичурина, д.5; 

Пушкинский район, д. Ашукино, ул. Чкалова, д.1.

Исх. № 1672 от 12.11.2018 года  -  передана проектная документация по объектам: 

Пушкинский район, г. Пушкино, Акуловское шоссе, д.36; 

Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Заводская, д.10; 

Пушкинский район, пос. Лесные поляны, ул. Ленина, д.2; 

г. Пушкино, проезд 2-й Некрасовский, д.5а; 

г. Пушкино, проезд 2-й Некрасовский, д.5.

Исх. 1671 от 12.11.2018 года – передача Исполнительных схем согласно адресному перечню. 

Исх. № 1681 от 22.11.2018 года – передан отчет  о визуальном  обследовании зданий на электронном носителе CD-диск.  

Исх. № 1678 от 22.11.2018 года – передана проектная документация по объекту: Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Титова, д.8.  

Исх. № 1653/П от 24.10.2018 года – переданы проекты заключений по объектам: 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.28; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.4; 

Пушкинский район, п. Лесной, ул. Гагарина, д.8; 

Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д.1; 

Пушкинский район, р.п. Правдинский, Степаньковское шоссе, д.31.

В электронных письмах, полученных ООО «ЦЭР» в период с 01.11.2018 года по 09.11.2018 года от Ведущего инженера ПТО ООО «СтройПроект» Руденко Вячеслава Валерьевича (адрес электронной почты: v.rudenko@stroyproektm.ru) было получено согласование по следующим проектам (уведомление с указанием принятых объектов): 

Пушкинский район, с. Ельдигино, Некрасовский 5а – Электронное письмо от 09.11.2018 года.

Г. Пушкино, проезд 2-й Некрасовский, 5 – Электронное письмо от 09.11.2018 года.

Пушкинский район, пос. Лесные поляны, Ленина 2 – Электронное письмо от 09.11.2018 года.

Пушкинский район, г. Пушкино, Акуловское шоссе, 36 – Электронное письмо от 09.11.2018 года.

Пушкинский район, г. Пушкино, Заводская,10 – Электронное письмо от 09.11.2018 года.

Пушкинский район, д. Ашукино, Чкалова, 1 – Электронное письмо от 07.11.2018 года.

Пушкинский район, п. Лесные поляны, Комбикормовый завод, 9 – Электронное письмо от 01.11.2018 года.

Пушкинский район, с. Ельдигино, мкр. Ельдигино 9 – Электронное письмо от 02.11.2018 года. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 к Договору: «по факту принятия проектов заказчик направляет исполнителю соответствующее уведомление с перечнем  принятых проектов, оплата производится на основании  выставленного счета согласно количеству  согласованных  проектов».

Исполнителем выставлены счета на оплату: 

№ 368 от 08.11.2018 года на сумму 514 404,75 руб.

№ 371 от 12.11.2018 года на сумму 514 404,75 руб. 

Выставленные счета ООО «СтройПроект» не оплачены. 

13.11.2018 года с электронной почты ООО «СтройПроект» (pto@stroyproektm.ru)  получены электронные письма за подписью Начальника ПТО ООО «СтройПроект» Кузнецова Алексея Геннадьевича, с просьбой подписать Технические задания к Договору. Однако работником ООО «ЦЭР» было отмечено, что уже выданная проектная документация не соответствует тем Техническим заданиям, которые предлагается  подписать.

В результате чего ООО «ЦЭР» были подписаны Технические задания к договору. 

В судебном заседании стороны подтвердили факт получения соответствующих писем по электронной почте.

Дополнительное соглашение  к Договору о введении в действие  вышеуказанных Технических заданий сторонами не подписано. Дата  введения в действие Технических заданий сторонами не определен. Ранее согласованные и оплаченные ООО «СтройПроект» проекты, подготовленные ООО «ЦЭР» не соответствуют подписанным Техническим заданиям, так письмом исх. № 1697 от 13.12.2018 года  ООО «ЦЭР» подчеркивает тот факт, что договором не предусмотрено определение энергетической эффективности многоквартирного дома и корректировки проектной документации  в соответствии с Техническим заданием  оформляются  дополнительным соглашением к договору и оплачиваются отдельно, ООО «ЦЭР» было готово выполнить данные работы при условии заключения дополнительного соглашения и предоставления заказчиком исходных данных. 

Согласно договору Заказчик обязан заблаговременно в письменной форме ставить Исполнителя в известность обо всех изменениях и дополнениях к ранее выданным исходным данным. В случае изменения Заказчиком исходных данных вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, что влечет за собой необходимость внесения изменений в разработанную Исполнителем Документацию, такие работы рассматриваются как Дополнительные работы и выполняются Исполнителем на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору, определяющего перечень, объем, стоимость и сроки выполнения таких дополнительных работ.

Исх. № 773 от 20.11.2018 года ООО «СтройПроект» просило не начинать работы  второго этапа до полной приемки проектной документации Заказчиком. Однако согласно условиям договора, срок  выполнения работ  по разработке  исполнительной документации – 15 рабочих дней с даты поступления проектной документации в  экспертное учреждение. Все вышеуказанные проекты, как оплаченные так и не оплаченные, но согласованные заказчиком прошли экспертизу, а значит срок начала работ по подготовке исполнительной документации начал свое течение, работы были выполнены Исполнителем. 

В связи с тем, что ООО «СтройПроект» не осуществлял оплат  по  выставленным счетам, ООО «ЦЭР» были направлены претензионные  письма: 

Исх. № 1690 от 06.12.2018 года с просьбой об оплате выставленных счетов и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо предоставления мотивированного отказа от его подписания. Оплаты за работы не произведена. Исх. 1708 от 25.12.2018 года с просьбой об оплате выполненных работ с приложением CD-диска с исполнительной документацией и просьбой рассмотреть представленный результат, принять и оплатить, а в случае обнаружения – недостатков предоставить мотивированный отказ. Оплата работы не произведена. 

Согласно условиям Договора (п. 8.5), Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в период выполнения Исполнителем Работ до сдачи Заказчику выполненных Работ при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически выполненных Работ на момент отказа от исполнения договора, при этом компенсации связанных с отказом от Договора убытков Исполнителя не производится.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, Заказчик  может в любое  время до сдачи  ему результата работы  отказаться  от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения  договора. 

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказ Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 850 датирован - 09.01.2019 года. К указанному сроку: работы Исполнителем были выполнены на общую сумму 4 436 500 руб., результат работы Заказчику передавался, письма с требованием об оплате направлялись Заказчику, что подтверждает факт соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, оплата работ Заказчиком не произведена, Акты сдачи-приемки работ не подписаны.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов Заказчик не заявил, такие акты считаются принятыми в одностороннем порядке.

Ссылка ООО «СтройПроект» о том, что выполненные работы не соответствуют техническим заданиям судом не принимается, поскольку при подписании договора данные технические задания не являлись приложениями договора, а были согласованы после принятия и частичной оплаты за выполненные работы по условиям договора. 

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Поскольку ООО «ЦЭР» доказало выполнение работ на сумму превышающую выплаченный аванс, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, ООО «СтройПроект» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, согласно п. 5.3 договора, в размере 479 142 руб.

Согласно вышеизложенному, судом установлено, что работы были сданы Исполнителем в сроки предусмотренные договором, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд считает, что требование  ООО «ЦЭР» о взыскании задолженности в размере 2 407 690,50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ООО «СтройПроект»  отклонены, поскольку  опровергаются  представленными в материалы документами.

Также ООО «ЦЭР» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 754 205 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты за выполненные Работы, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО «ЦЭР» расчету, размер неустойки составил 754 205 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения Заказчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы, заявленная ООО «ЦЭР» неустойка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречных  требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 708, 709, 711, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 161, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройПроект» отказать.

Встречные исковые требования ООО «ЦЭР» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу ООО «ЦЭР» задолженность в размере  2 407 690,50 руб., неустойку в размере 754 205 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 38 809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник