АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7203/2021

г. Ярославль

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята  14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, ФИО1

о взыскании 66 335,96 руб.,

 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились;  

 

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» о взыскании убытков в размере             66 335,96 руб. в связи с переплатой страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты ФИО2 за период с 01.09.2014 по 31.01.2019.

Определениями суда от 19.05.2021 и  от 20.10.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, был объявлен перерыв до 14.02.2022 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с введением в Арбитражном суде Ярославской области режима ограниченного доступа в период с 31.01.2022 по 22.02.2022 судебное заседание проведено в открытом  зале судебных заседаний с обеспечением возможности сторонам участвовать в судебном заседании и быть заслушанными судом.

Стороны и третьи лица  надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 

Органами Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2019 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2019 № 400-ФЗ)).

16.08.2014 ФИО2 умерла.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО2 органами Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области произведено начисление и выплата пенсии этому лицу за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 в размере 441 406, 76 рубля.

В рамках исполнительных производств от 21050/18/76020-ИП и №49952/18/76020, возбужденных на основании выданного судебным участком №3 Рыбинского судебного района Ярославской области судебного приказа от 08.08.2018 №2-316/2018, денежные средства удерживались из пенсии в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и направлялись на счет Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, а затем взыскателю - Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Запад».

О факте смерти ФИО2, наступившей 16.08.2014, истцу стало известно в феврале 2019 года.

Истец направил запрос в Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району с просьбой вернуть денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району в размере 66 335,96 рубля

В связи с невозвращением открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Запад» суммы в размере 66 335,96 руб., истец  посчитал это неосновательным обогащением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях выявления наследников пенсионера судом были направлен запрос в Ярославскую областную нотариальную палату, в ответе которой  указано, что  по состоянию на 13.10.2021 в производстве нотариуса Рыбинского нотариального округа имеется наследственное дело №241/2018 после ФИО2, наследником по завещанию является ФИО1.

 

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение лицом (ответчиком) имущества за счет другого лица  и приобретение или сбережение  имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьями 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

В данном случае ответчик  не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы, поскольку соответствующие суммы судебным приставом-исполнителем и направлены на исполнение долгового обязательства пенсионера, исполнителем  которого по общему правилу признаются  наследники (см. постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09).

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в безакцептном порядке удержана часть излишне перечисленной органами Пенсионного фонда РФ пенсии, не изменяет указанного выше подхода, поскольку это списание было произведено в счет погашения задолженности по судебному акту,  обязанности по которому в силу статей 1112 и 1175  Гражданского кодекса Российской Федерации также переходят к наследникам.

В результате списания спорных денежных средств был уменьшен объем обязательств по коммунальным платежам, перешедший к её наследникам. Соответственно, со стороны ответчика не усматривается приобретение или сбережение  имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, поскольку им получено надлежащее исполнение по обязательствам должника в рамках исполнительного производства.

Обязанность ответчика, как управляющей организации, возвратить органам Пенсионного фонда РФ из своих собственных средств денежные средства, ошибочно перечисленные последним и удержанные из дохода должника  судебным приставом-исполнителем ни законом, ни договором не предусмотрена.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева