ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34223/2020 – ГК

Дело № А40-29598/20

01 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей Е.А. Птанской, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Свобода» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-29598/20, принятое судьёй Хайло Е.А.,  

по иску АО "Свобода" (ИНН  7714431171 , ОГРН  1187746790318) к ООО "Асстра Рус" (ИНН  7717629959 , ОГРН  5087746291221) о взыскании 2 885 339 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 885 339 руб. 40 коп. в возмещение убытка. 

Решением суда от 29 мая 2020г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик выполнил обязательство по передаче груза грузополучателю, поэтому оснований считать груз утраченным, не имеется.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку груз утрачен ответчиком. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках заключенных сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.09.2018г. №ARSZ 287-01.18 и приложения №1 от 20.11.2019г. ответчик принял обязательство осуществить доставку груза (т.1 л.д.22).

Ответчик не оспаривает факт принятия груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил обязательство по передаче груза грузополучателю.

Представленная в материалы дела копия CMR (т.1 л.д.32) в графе 24 «Груз получен» не содержит подписи и штампа получателя, даты и времени прибытия и получения груза.

Ссылка ответчика на то, что свидетельством получения груза является штамп «RECEIVED» в CMR, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции обозревал CMR с оригинальным штампом «RECEIVED», который проставлен в графе 27 накладной, не имеющей отношения к сведениям о получении груза грузополучателем, и, как установлено, штамп не заверен подписью получателя, отсутствуют даты и время прибытия и получения груза.

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по экспедированию грузов, и не мог не знать, что сведения о получении груза проставляются именно в графе 24 накладной.

Доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца документально необоснованны. Протокольным определением от 25.09.2020г. по настоящему делу суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции, при том, что они составлены до принятия судом решения.

Таким образом, груз утрачен ответчиком.

Стоимость груза документально обоснована истцом (т.1 л.д.23-28), что ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу №А40-29598/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Асстра Рус" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>) в пользу АО "Свобода" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>) в возмещение убытка 2 885 339 руб. 40 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 40 427 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Расторгуев

Судьи:     Е.А. Птанская

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00