ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26268/2023

Дело № А41-35616/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Каширский региональный оператор» – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023;

от Администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023; ФИО4 по доверенности от 28.12.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-35616/23. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – ООО «Каширский РО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Администрация г.о Ступино, администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 1012318,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каширский региональный оператор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Администрации городского округа Ступино Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который просил приобщить к материалам дела.

Представитель ООО «Каширский региональный оператор» возразил против приобщения отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, ввиду незаблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области го Ступино, заключенным между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский РО», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности. 

ООО «Каширский РО» приступило к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019. 

Городской округ Ступино Московской области входит в зону деятельности Регионального оператора.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении Регионального оператора выданы предписания: 

- от 10.06.2019 № 08ОГ/09-1130-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Новоселки за период с 01.01.2019 по 10.06.2019; 

- от 15.07.2019 № 08ОГ/12-585-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Грызлово за период с 01.01.2019 по 01.05.2019;

 - от 07.08.2019 № 08ОГ/12-637-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Акатово за период с 01.01.2019 по 07.08.2019; 

- от 07.08.2019 № 08ОГ/12-638-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Коледино за период с 01.01.2019 по 07.08.2019; 

- от 07.08.2019 № 08ОГ/12-640-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Сайгатово за период с 01.01.2019 по 07.08.2019;

 - от 20.09.2019 № 08ОБ-7717-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Покровское за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-7714-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Привалово за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-7712-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Марьинское за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-7709-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Разиньково за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-8839-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Мало Ивановское за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-7905-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Нефедьево за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 20.09.2019 № 08ОБ-8636-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Хатунь за период с 01.01.2019 по 20.09.2019; 

- от 13.09.2019 № 08ОБ-7024-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Колдино за период с 01.01.2019 по 13.09.2019; 

- от 07.10.2019 № 08ОГ/12-876-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Лаврентьево за период с 01.01.2019 по 07.10.2019; 

-от 07.10.2019 № 08вх/04-19496-32-12-2019/3 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей с.Щапово за период с 01.01.2019 по 07.10.2019; 

- от 07.10.2019 № 08вх/04-19496-32-12-2019/4 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Игнатьево за период с 01.01.2019 по 07.10.2019; 

- от 21.10.2019 № 08ОБ-8634-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Никольские Дачи за период с 01.01.2019 по 21.10.2019; 

- от 21.10.2019 № 08ОБ-11543-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Воскресенки за период с 01.01.2019 по 21.10.2019; 

- от 21.10.2019 № 08ОБ-11525-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей с.Покровское за период с 21.01.2019 по 07.10.2019;

 - от 26.11.2019 № 08ОБ-13519-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Секирино за период с 01.01.2019 по 26.11.2019; 

- от 17.12.2019 № 08ОГ/12-1024-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей с. Покровское за период с 01.01.2019 по 17.12.2019; 

- от 17.12.2019 № 08ОГ/12-1002-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каменка за период с 01.01.2019 по 17.12.2019;

- от 17.12.2019 № 08ОГ/12-1104-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Матвейково за период с 01.01.2019 по 17.12.2019; 

- от 17.12.2019 № 08ОБ-15580-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тишково за период с 01.01.2019 по 17.12.2019; 

- от 17.12.2019 № 08ОБ-15066-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Фоминка за период с 01.01.2019 по 17.12.2019; 

- от 17.12.2019 № 08ОБ-15075-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Сапроново за период с 01.01.2019 по 17.12.2019; 

- от 17.01.2020 № 08ОБ-19702-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Бортниково за период с 01.01.2019 по 17.01.2020; 

- от 17.01.2020 № 08ОБ-19804-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Ламоново за период с 01.01.2019 по 17.01.2020; 

- от 17.01.2020 № 08ОБ-19571-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Фоминка за период с 01.01.2019 по 17.01.2020;

 - от 17.01.2020 № 08ОБ-19572-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Фоминка за период с 01.01.2019 по 17.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1114-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Ламоново за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОБ-20748-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Малое Ивановское за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1131-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Макеево за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1156-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каверино за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1145-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Чернышово за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1143-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тютьково за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1153-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Боброво за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 23.01.2020 № 08ОГ/12-1152-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Боброво за период с 01.01.2019 по 23.01.2020; 

- от 03.02.2020 № 08ОГ/12-13-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каменка за период с 01.01.2019 по 03.02.2020; 

- от 03.02.2020 № 08ОГ/12-1166-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Орехово за период с 01.01.2019 по 03.02.2020; 

- от 17.02.2020 № 08ОГ/12-1166-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тишково за период с 01.01.2019 по 17.02.2020; 

- от 17.02.2020 № 08ОГ/12-29-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Шматово за период с 01.01.2019 по 17.02.2020;

 - от 17.02.2020 № 08ОГ/12-51-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тишково за период с 01.01.2019 по 17.02.2020; 

- от 10.02.2020 № 08ОГ/12-1157-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Благовское за период с 01.01.2019 по 10.02.2020; 

- от 17.02.2020 № 08ОГ/12-1132-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Мурзино за период с 01.01.2019 по 17.02.2020; 

- от 28.02.2020 № 08ОГ/12-68-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тутыхино за период с 01.01.2019 по 28.02.2020; 

- от 28.02.2020 № 08ОГ/12-63-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Мурзино за период с 01.01.2019 по 28.02.2020; 

- от 28.02.2020 № 08ОГ/12-67-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Калянино за период с 01.01.2019 по 28.02.2020;

- от 28.02.2020 № 08ОГ/12-44-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Тишково за период с 01.01.2019 по 28.02.2020;

 - от 11.03.2020 № 08ОГ/12-1436-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Щапово за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-109-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Жилево за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-111-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Толочаново за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-139-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Старое за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-136-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей с. Разиньково за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-127-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Полушкино за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-72-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей с. Вихорна за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-76-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каверино за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-96-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Занкино за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-71-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Чернышово за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 11.03.2020 № 08ОГ/12-116-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каменка за период с 01.01.2019 по 11.03.2020; 

- от 24.12.2019 № 08ОГ/12-1063-32-12-2019 о снятии начисления за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Каменка за период с 01.01.2019 по 24.12.2019

Вышеуказанные предписания были обжалованы истцом в судебном порядке, однако, судебными актами по делам №№ А41-71603/19, А41-71629/19, А41-91514/19, А41- 91526/19, А41-91523/19, А41-108743/19, А41-108698/19, А41-108916/19, А41-108745/19, А41-108455/19, А41-109912/19, А41-18216/20, А41-18310/20, А41-18368/20, А41- 18237/20, А41-18361/20, А41-18348/20, А41-25761/20, А41-25666/20, А41-25660/20, А41- 26507/20, А41-26509/20, А41-26511/20, А41-26502/20, А41-26512/20, А41-26290/20, А41-26343/20, А41-27531/20, А41-27517/20, А41-27519/20, А41-27514/20, А41-27525/20, А41-27512/20, А41-27327/20, А41-27795/20, А41-27809/20, А41-27708/20, А41-37588/20, А41-37570/20, А41-37402/20, А41-37564/20, А41-37387/20, А41-37593/20, А41- 37592/20, А41-37589/20, А41-109055/19 исковые требования оставлены без удовлетворения. При обжаловании каждого предписания истцом была оплачена государственная пошлина. Кроме того, за неисполнение предписаний истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указывает истец, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию и содержанию мест накопления ТКО. 

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – закон № 89-ФЗ) органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО. 

Помимо этого, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со ст. 6 закона № 89-ФЗ относится утверждение порядка накопления ТКО. 

На территории Московской области порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) регламентирован распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства распоряжением от 26.06.2019 № 350-РВ (далее - порядок). 

Пунктом 1.6 порядка установлено, что органы местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов Московской области осуществляют свою деятельность в сфере накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области. 

Пунктом 1.7 порядка определено, что органы местного самоуправления, указанные в пункте 1.6 Порядка, их должностные лица несут ответственность за нарушение требований Порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2.6 Распоряжения № 350-РВ строительство и ремонт контейнерных для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления Московской области, за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

Таким образом, по мнению истца, на территории городского округа Ступино обязанность по созданию контейнерных площадок возложена на Администрацию городского округа Ступино. 

Распоряжением Министерства ЖКХ от 24.04.2019 №229-РВ «Об утверждении регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения» (далее–229-РВ) региональный оператор обязан размещать контейнеры с момента принятия решения об обустройстве контейнерной площадки. Решение принимается жителями населенного пункта на собрании, организованного органами местного самоуправления (далее – ОМСУ) (п. 2-4 229-РВ). 

Если обустройство контейнерной площадки на территории муниципального образования невозможно, и собственники индивидуальных жилых строений (далее – ИЖС) против вывоза ТКО с использованием индивидуальных контейнеров, ОМСУ обязан определить ближайшее место накопления ТКО, закрепив за ним данную территорию, и уведомить об этом собственников ИЖС и Регионального оператора.

Истец утверждает, что в его адрес такое уведомление не поступало. 

По мнению истца, ответчиком в нарушение требований Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) утв. распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства распоряжением от 26.06.2019 № 350-РВ, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не выполнены обязанности по строительству контейнерных площадок в вышеуказанных населенных пунктах на территории го Ступино. 

Согласно расчету истца, общая сумма понесенных им убытков составляет 1012318,40 руб., в том числе: 665818,40 руб. снятые начисления на основании выданных предписаний, 156000 руб. расходов по государственной пошлине при обжаловании предписаний в суд, 9000 руб. расходов по государственной пошлине при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке, 1500 руб. расходов по государственной пошлине при обжаловании судебных актов в кассационном порядке, а также 180000 руб. штрафных санкций за невыполнение предписаний. 

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам жилого помещения выставлялась истцом с января 2019 года, однако как установлено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, ввиду отсутствия контейнерной площадки по спорным адресам, что истцом не оспаривается.

В отношении требования о взыскании с ответчика убытков в виде компенсации расходов по оплате государственных пошлин понесенных в рамках дел об оспаривании предписаний, суд первой инстанции руководствовался тем, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, а поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ; убытки в размере 180000 руб. в виде административных штрафов за невыполнение предписаний понесены по вине самого истца, не исполнившего предписания.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.

В силу пунктов 7, 8 ст. 24.6 закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. 

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (п. 10 ст. 24.6 закона № 89-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 24.7 закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого обязуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее – правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно п. 5 правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 Правил. 

В силу п. 25 правил № 1156, существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Таким образом, в обязанности потребителей как указано в пункте 13 Правил № 1156, входит осуществление складирования ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Материалами дела подтверждается, что  территориальная схема в отношении спорных мест накопления ТКО отсутствовала, в связи с чем договоры с собственниками ТКО не могли быть заключены, в связи с чем основания для взимания платы за размещение ТКО отсутствовали.

По смыслу ст. 1, 24.6 закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта РФ. 

Следовательно, даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствии доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т. е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет уполномоченная организация – ООО «Каширский региональный оператор». 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По расчетам истца, общая сумма убытков составила 1012318,40 руб.  

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии с материалами проведенных проверок, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам жилого помещения выставлялась истцом с января 2019 года, однако как установлено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, ввиду отсутствия контейнерной площадки по спорным адресам, что истцом не оспаривается. 

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию и содержанию мест накопления ТКО.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу части 1 статьи 13.4 закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Помимо этого, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ относится утверждение порядка накопления ТКО.

На территории Московской области порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) регламентирован распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства распоряжением от 26.06.2019 N 350-РВ (далее - порядок).

Пунктом 1.6 Порядка установлено, что органы местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов Московской области осуществляют свою деятельность в сфере накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Пунктом 1.7 Порядка определено, что органы местного самоуправления, указанные в пункте 1.6 Порядка, их должностные лица несут ответственность за нарушение требований Порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Распоряжения N 350-РВ строительство и ремонт контейнерных для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления Московской области, за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 10 правил № 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: 

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Из содержания пунктов 7, 8 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) следует, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами. 

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека. если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги. предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю. 

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-9С22-12944.

ООО «Каширский РО» не представлены сведения системы ГЛОНАСС. путевые листы. маршрутные журналы, из которых бы следовало, что мусоровозы вывозили мусор с территории вышеуказанных населенных пунктов городского округа Ступино Московской области. Также ООО «Каширский РО» не представлено доказательств складирования ТКО жителями вышеуказанных населенных пунктов на контейнерных площадках других населенных пунктов городского округа Ступино Московской области.

Истец считает, что основанием возникновения убытков в указанном размере являются неправомерное бездействие ответчика по обязанности создания контейнерных площадок.

Вместе с тем, как обосновано указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что, региональным оператором была выполнена встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по спорным адресам либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа 19.03.2020 г. по делу N А41-71603/2019, от 23.08.2021 г. по делу N А41-66137/2020.

Поскольку контейнерная площадка по спорному адресу своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данных населенных пунктов по спорным адресам отсутствовала. 

Кроме того, доказательства того, что жители осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности регионального оператора в материалы дела не представлены, как и не представлены иные доказательств несения истцом убытков в заявленном размере. 

Апелляционный суд обращает внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу № А41- 71603/2019. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, отказано в удовлетворении требований ООО «Каширский РО» о признании незаконными и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 10.06.2019 № 080Г/09- 1130-32-12-2019. 

При этом в судебных актах по делу № А41-71603/2019 указано, что частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов если иное не установлено договором. 

Поскольку место накопления ТКО в д. Новоселки до мая 2019 года организовано не было, пакеты или другие емкости предоставленные региональным оператором в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку услуги по вывозу ТКО из спорных населенных пунктов истцом фактически не осуществлялись (подъезд транспортного средства к месту хранения ТКО, выгрузка ТКО) обязанность по возмещению снятых начислений за услугу по обращению с ТКО по спорным адресам не может быть возложена на ответчика, так как в полном объеме услуга истцом оказана не была.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 11.07.2023 по делу N А41-84798/22,а  также в судебных актах по делам А41-92230/2022, А70-18296/2022, в том числе  в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-Э9С22-12944 по делу № А75-7519/2021, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 305-Э9С23- 19723 по делу № А41-84798/2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины ответчика и наличия условий, необходимых для взыскания заявленных убытков, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Убытки в виде компенсации расходов по оплате государственных пошлин понесенных в рамках дел об оспаривании предписаний, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, а поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Убытки в размере 180000 руб. в виде административных штрафов за невыполнение предписаний понесены по вине самого истца, не исполнившего предписания, в связи с чем они также не могут быть взысканы с ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые были указаны им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-35616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова