ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-20137/2019

город Самара

30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДэКар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу №А65-20137/2019 (судья Савельева А.Г.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДэКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэкар», город Набережные Челны,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Набережные Челны¸ о взыскании 100 000 руб. долга по договору беспроцентного займа,    2217 руб. 12 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 22.03.2019 по 04.07.2019, 2217 руб. 12 коп. процентов по статье 317.1. Кодекса,  начисленных за период с 22.03.2019  по 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления,   приложенные к нему документы и отзыв ответчика были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда   в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда  Республики  Татарстан  в виде резолютивной части от 25.09.2019 ООО «Дэкар»  в удовлетворении  исковых требований отказано.

Решение   в виде резолютивной части от 25.09.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2019.

21.10.2019 арбитражным судом изготовлен  полный текст  решения.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дэкар» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить  решение от 25.09.2019  и принять   по делу новый судебный акт.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (л.д. 64) принята к производству  апелляционная жалоба ООО «Дэкар» на решение  Арбитражного суда   от 25.09.2019,  разрешенное в порядке упрощенного производства,    для единоличного  рассмотрения  судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам,   которым  установлены сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1.  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.     Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В  отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву ответчик с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266-271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления  следует,  что  02.10.2017  ООО «Дэкар»   (займодавец) и  ИП ФИО1 (заемщик)  заключили  договор беспроцентного займа №  2909.

Фактически договор беспроцентного   займа заключен  29.09.2017  за номером 2909/1  (л.д. 45), согласно  которому  займодавец передает  заемщику  100 000 руб. , подлежащие  возврату   не позднее  31.12.2017   (разделы 1 и 2 договора). Возможен  возврат займа   как по частям, так и одной суммой.

В подтверждение  исполнения договора истец представил   платежное поручение от  02.10.2017 № 702  на перечисление   предпринимателю 100 000 руб., с указанием в назначение   платежа  договора от 29.09.2017 № 2909  (л.д. 34). 

Ответчик, не признавая исковые требования,   сообщил   суду  в отзыве  о том,  что сумма займа возвращена  до 31.12.2017,  представив в подтверждение   расходно-кассовые ордера: Ф0003025 от 27.10.2017  на сумму 5000 руб., Ф0003433 от 29.11.2017 на сумму 40000 руб., Ф0003760 от 29.12.2017  на сумму 55000 руб.  (л.д. 47-49).  В каждом   расходно-кассовом ордере имеется ссылка на    договор займа 29.09.2017 № 2909.  

 Истец обратился  к ответчику   с претензией с требованием о возврате  денежных средств  (л.д. 26-28), а затем с иском в суд.

Суд первой инстанции  квалифицировал заключенный сторонами  договор  от 29.09.2017 № 2909/1 как  договор займа, регулируемый  нормами главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье  809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно  части  1 статьи 810  Кодекса  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности   заявленных   истцом   исковых требований.  

В соответствии  со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По определению суда  от 26.07.2019  от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, размещенный на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  обязательств  ответчика по договору займа  выполнены, о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера: Ф0003025 от 27.10.2017 на сумму 5000 руб., Ф0003433 от 29.11.2017 на сумму 40000 руб., Ф0003760 от 29.12.2017 на сумму 55000 руб., по которым представителем   истца ФИО2  получены  денежные средства  со ссылкой на договор  займа от  29.09.2017 № 2909.

Согласно  части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленные ответчиком документы не оспорил и считаются признанными истцом.

Установив, что денежные средства в сумме 100 000 руб. возвращены в установленные сроки,  суд обоснованно отказал  истцу  в удовлетворении  исковых требований о взыскании  заемных средств и процентов.  

Арбитражный апелляционный суд  не находит оснований к отмене   судебного акта суда первой  инстанции.

Истец, ссылаясь на допущенные  ответчиком процессуальные   нарушения, нехватку времени  на ознакомление с материалами дела,  что  не позволило  истцу обратиться   с заявлением   в суд о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового   производства, и о заявлении   о фальсификации документов,   не   оспорил  ни в жалобе, не в дополнении  к апелляционной жалобе тот  факт, что  денежные  средства  получены лично  генеральным директором  истца.  

Кроме того,  ответчиком   представлен  акт сверки  расчетов (л.д. 50),  подписанный  генеральным директором  истца и самим ответчиком, в котором отражены сведения , полностью совпадающие с фактическими обстоятельствами дела: дата и номер  платежного поручения, по которому  истцом перечислены  денежные средства ответчику в сумме 100 000 руб.,  даты и суммы  перечислений ответчиком  истцу  в погашение   суммы займа. В акте отражено,  что  на 31.12.2017  задолженность по уплате займа отсутствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба истца свидетельствует о  намеренном затягивании процесса и нежелании  объективно оценить представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу №А65-20137/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДэКар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.Е. Шадрина