АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18708/2023

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев  без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ФИО1, о привлечении к административной  ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном  правонарушении от 03.03.2023 № 00352323.  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол  об административном правонарушении от 03.03.2023 № 00352323).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 данное дело  принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела 

 № А32-18708/2023 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 09.06.2023,  размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении  административного расследования на основании обращений представителя ООО «ГК  СБСВ-Ключавто» по доверенности ФИО2 б/д б/н (вх. от 11.01.2023 №  000938/23, № 000946/23), а также от 16.01.2023 б/н, поступившего из прокуратуры г.  Горячий Ключ (вх. № 006321/23), содержащих сведения о ненадлежащих действиях  (бездействии) конкурсного управляющего ООО «СБСВ-Ключавто Липецк-Ф» ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного  суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № А32-51929/2020 и при  непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события  

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным  управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «СБСВ- Ключавто Липецк-Ф», установлено следующее  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А3251929/2020 ООО «СБСВ-Ключавто Липецк-Ф» (далее -должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по  делу № A32-51929/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022  по делу № A32-51929/2020 в части утверждения конкурсным управляющим должника  ФИО1 отменено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 21.12.2022 по делу   № А32-51929/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022 по делу № А32-51929/2020 отменено, решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-51929/2020 оставлено без изменения.  

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм,  регламентирующих вопросы банкротства.  

1. Арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по  проведению инвентаризации имущества должника  

2. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства собранию кредиторов должника.  

3. Арбитражным управляющим нарушен срок направления в арбитражный суд  протокола собрания кредиторов должника и копий материалов, представленных  участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

4. В нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, объявление п официальном издании  содержит неполные сведения.  

Проанализировав выявленные факты нарушений, 03.03.2023 года начальником  отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю ФИО4 по основанию неисполнения арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 00352323 в  отношении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>. При  принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были  изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для  рассмотрения в арбитражный суд.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур  банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий  арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред  кредиторам, должнику и обществу.  

При исследовании доводов заявителя судом установлено следующее.  По первому эпизоду.  

Арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по  проведению инвентаризации имущества должника.  

Согласно материалам дела, 16.07.2022г. конкурсным управляющим истребована у  бывшего руководителя ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" бухгалтерская и иная  документация, а также печати и имущество должника. В ответ на запрос был получен  ответ и передана частично документация по передаточному акту. В своём ответе от  11.08.2022г. ФИО5. ссылался на отсутствие части истребуемых документов и в  подтверждение своих доводов указывал на факт его обращения в Арбитражный суд  Краснодарского края и его решение по делу А32-55336/2020 от 21.04.2021г.. Бывший  руководитель истребовал из незаконного владения ООО "ГК"СБСВ-КЛЮЧАВТО"  документы, в.т.ч.:  

-Кассовые документы (приходные и расходные); - Банковские выписки с приложениями; - Счета-фактуры выданные; - Счета-фактуры полученные; - Накладные, Акты (УПД) полученные от поставщиков; 

- Накладные, Акты (УПД) выданные покупателям;  

- Авансовые отчеты подотчетных лиц; - Инвентарные карточки по учету Основных средств; - Ведомости начисления амортизации Основных средств; - Инвентаризационные описи по сч.10 «Материалы»; - Инвентаризационные описи по сч.01 «Основные средства; - Инвентаризационные описи по сч.08 «Внеоборотные активы»; 

- Инвентаризационные описи по сч.07 «Оборудование к установке»;  - Инвентаризационные описи по сч.41 «Товары»;  

- Инвентаризационные описи ПТС на автомобили; - Оборотно-сальдовые ведомости по сч. 44 «Издержки обращения» - Расчетные, расчетно-платежные ведомости по заработной плате; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;  - Оборотно-сальдовые ведомости по сч.71 «Расчеты с подотчетными лицами»;  

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.60 «Расчеты с поставщиками и  

подрядчиками»; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.66 «Расчеты по кредитам, займам  

полученным»; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.58 «Финансовые вложения»;  - Оборотно-сальдовые ведомости по сч.50 «Касса»;  

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.51 «Банк»; - Оборотно-сальдовые ведомости по сч.68 «Расчеты по налогам и сборам»; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.69 «Расчеты по социальному страхованию»;  - Оборотно-сальдовые ведомости по сч.90 «Продажи»;  

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.91 «Прочие доходы и расходы»; 

- Оборотно-сальдовые ведомости по сч.97 «Расходы будущих периодов»;  - Оборотно-сальдовые ведомости по сч.98 «Доходы будущих периодов»;  

- Все финансово-хозяйственные договоры влекущие обязательные записи в бух.  

учете; - Регистры учета забалансовых счетов; 

- Подлинники: устав ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф», все протоколы и  

решения общих собраний 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф», свидетельство о  

государственной регистрации Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом  

органе, листы записи ЕГРЮЛ в отношении 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф»;  

- ПТС и СТС, договоры купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи  

автомобилей, товарные накладные, счета-фактуры, копии первичных документов о  

приобретении ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф» автомобилей в количестве 495  

единиц в соответствии с приложением № 1 к исковому заявлению; 

- учетную политику ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф» и документы,  

утвердившие ее; - налоговую отчетность за весь период деятельности; 

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за весь период деятельности;  - отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной  

деятельности должника; - заключения профессиональных аудиторов; 

- сведения о материально ответственных лицах и подтверждающие документы;  

- сведения о наличии обременении имущества ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК- 

Ф». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021г. в иске  

заявителю отказано, Постановлением пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А3255336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Решением суда 27.04.2021 по делу № А32-55336/2020 документально подтверждается  факт не передачи вышеуказанных документов конкурсному управляющему.  

Согласно пояснениям заинтересованного лица, конкурсному управляющему  известно о поданном заявлении временным управляющим об истребовании  

бухгалтерских и иных документов от ФИО5 по списку (с  уточнениями 14 пунктов). Определением суда от 16.08.2021 принято к рассмотрению.  Определением суда от 06.07.2022г. Судебное заседание было отложено на 26.09.2022г.  Конкурсный управляющий присутствовал на данном заседании, в том числе и с целью  выяснения местонахождения не представленных документов для последующего их  истребования и своевременного проведения инвентаризации. 26.09.2022г. решение по  заявлению арбитражного управляющего не принято и перенесено его рассмотрение на  16.01.2023г. и далее на 04.04.2023г.  

По мнению заинтересованного лица, в условиях отсутствия учётных документов  невозможно качественно провести инвентаризацию, так как инвентаризационная  ведомости предусматривает две основные графы: числиться по учёту и имеется в наличии.  В отсутствии документов и при непередачи имущества графу «имеется в наличии»  возможность заполнения имеется, но графу «числиться по учёту» не предоставляется  возможным так как указав нулевые сведения конкурсный управляющий в последствии  может принести убытки, если при предоставлении документов выяснятся учётные данные  и местонахождение имущества должника.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с  заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника. Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 г. заявление принято к  производству и назначено рассмотрение на 09.02.2023г. В определении Арбитражный суд  Краснодарского суда от 08.12.2022 г. конкурсного управляющего суд обязал представить  сведения о конкретных выполненных мероприятиях по поиску имущества должника в  рамках проведения инвентаризации, обосновать и документально подтвердить  невозможность дальнейшего проведении инвентаризации. Представить приложенные к  заявлению документы на бумажном носителе. Определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.02.2023 г. по делу № А32-51929/2020 срок проведения  инвентаризации продлён на три месяца. Таким образом срок инвентаризации продлён.  

Суд указал, что в данном конкретном случае, с учетом наличия спора по передаче  документации, срок инвентаризации надлежит продлить (признать продление  обоснованным).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события  административного правонарушения по данному эпизоду.  

По второму эпизоду. 

Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчёта  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства собранию кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 г. по делу № А3251929/2020 ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Таким образом у конкурсного  управляющего возникает обязанность в проведении собраний кредиторов не реже одного  раза в три месяца, таким образом в данном случае собрание кредиторов необходимо  провести до 12.10.2022г.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 г. по делу №  А32-51929/2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  ИФНС России № 9 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 2  891 623,31 руб., в том числе, 2 487 537,95 руб. основного долга, 402 398,28 руб. пени, 1  687,08 руб. штрафов назначено судебное заседание на 06.10.2022г. в 11:00. Определением  

Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 г. по делу № А32-51929/2020  заявление публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» о включении  требований в реестр требований кредиторов в общей сумме 95 250 руб. принято к  рассмотрению и назначено судебное заседание на 06.10.2022г. в 10:50. Таким образом в  начале процедуры банкротства конкурсному управляющему были известны даты  рассмотрения заявлений кредиторов о включении в реестр: 06.10.2022г., а предельный  срок проведения собрания кредиторов 12.10.2022г.  

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве, между датой включения в  реестр требований кредиторов и предельным сроком проведения собрания кредиторов 6  дней, что не позволяет в установленные сроки (14 дней) опубликовать и уведомить  кредиторов о проведении собрания кредиторов до предельного срока. При таких  обстоятельствах конкурсный управляющий стоял пред выбором одного из двух  нарушений: формально провести собрание кредиторов в установленные Законом сроки,  но лишить законной возможности учувствовать в собрании кредиторов конкурсных  кредиторов, включённых в реестр, или предоставить возможность учувствовать в  собрании кредиторов всех включённых в реестр конкурсных кредиторов при этом  нарушив предельный срок (3 месяца) на проведение собраний кредиторов на 8 дней.  

Согласно п. 4. ст.14 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления  должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов  определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам,  имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в  собрании кредиторов.  

Имея информацию о включённых в РТК конкурсных кредиторах: ООО "ГК'СБСВ- КЛЮЧАВТО" имеющих центральный офис с юристами в г. Краснодар, ФНС России с  отделом банкротств в г. Краснодар, в соответствии со п.4 ст. 20.3 127-ФЗ, действуя  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный  управляющий принял решение о проведении собрания кредиторов 20.10.2022г.  (публикации на ЕФРСБ № 9796706 от 05.10.2022г.).  

По мнению управляющего, назначив собрание кредиторов на 20.10.2022г. он не  нарушил 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так как дата, время и место  проведения собрания кредиторов не препятствовали участию в таком собрании  кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии  с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.  

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ, конкурсный управляющий в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, в установленные законом сроки, уведомил в сообщении №  9796706 от 05.10.2022г. о проведении собрания кредиторов ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО  ЛИПЕЦК-Ф». Уведомление о проведении собрания кредиторов заявителю жалобы (ООО  ТК'СБСВ-КЛЮЧАВТО") направлено в установленные законом сроки 05.10.2022г.,  которое он получил 07.10.2022г. Собрания кредиторов должника № 2 от 20.10.2022г.  признано не состоявшимся.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о недоказанности нарушения названными  обстоятельствами прав и законных интересов кредиторов.  

По третьему эпизоду. 

Арбитражным управляющим нарушен срок направления в арбитражный суд  протокола собрания кредиторов должника и копий материалов, представленных  участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

Судом установлено, что собрание кредиторов должника № 2 от 20.10.2022г. признано  не состоявшимся.  

Согласно п.7.ст.12 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания  кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в  арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов,  если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  (рез. часть от 21.10.2022) по делу № 15АП-15286/2022 решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-51929/2020 в части утверждения  конкурсным управляющим ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф» ФИО1 отменено, конкурсным управляющим ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф»  с 21.10.202г. утверждён арбитражный управляющий ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 350089, Краснодарский край, г.  Краснодар, а/я 3588), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072, Самарская обл., г. Самара, Московское  шоссе, д. 18 км), (копию прилагаю (Приложение 6)) Полномочия ФИО1, как  конкурсного управляющего, были прекращены 21.10.2022г., а предельный срок  направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 20.10.2022г. наступил  27.10.2022г. (5 рабочих дней).  

Согласно пояснениям заинтересованного лица, в последствии, при возобновлении  полномочий конкурсного управляющего должника, узнав о не направленном в  арбитражный суд протоколе собрания кредиторов должника, ФИО1 направил  протокол № 2 несостоявшегося собрания кредиторов должника в Арбитражный суд  Краснодарского края в приложении 5 к заявлению о прекращении процедуры банкротства.  

Таким образом, недостаток устранён, негативных последствий не допущено. По четвертому эпизоду. 

В нарушение п.8 ст.28 Закона о банкротстве, объявление в официальном издании  содержит не полные сведения.  

Обязательные к опубликованию сведения о введении конкурсного производства в  отношении должника и назначении конкурсного управляющего опубликовано в  объявлении № 77034025583 стр. 157 № 132(7333) от 23.07.2022г. в газете «Коммерсантъ».  

В данном объявлении допущена опечатка в виде отсутствия информации о  следующем судебном заседании, СНИЛС арбитражного управляющего, адреса и ЕГРН  СРО. Данная опечатка не привела к негативным последствиям, так как на сегодняшний  день все требования кредиторов погашены, вместе с тем, в целях исправления опечатки,  конкурсным управляющим предприняты меры по её устранению и в объявлении   № 77034175240 от 18.02.2023г. устранена путём публикации исправления.  

Суд приходит к выводу, о недоказанности нарушения названными обстоятельствами  прав и законных интересов кредиторов.  

Проанализировав вышеизложенное, суд установил что, в действиях арбитражного  управляющего усматриваются признаки административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Вместе с тем, допущенные арбитражным управляющим нарушения не причинили  ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо  уполномоченного органа; не привели и не могли привести к возникновению ущерба;  рассматриваемые нарушения фактически не привели к ущемлению прав кредиторов или  воспрепятствованию контроля за деятельностью арбитражного управляющего;  доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду  представлено не было.  

Административные правонарушения совершены без прямого умысла, не связаны с  пренебрежением установленными законом обязанностями, а обусловлены стечением  неблагоприятных обстоятельств.  

Суд также учитывает, что все требования, включённые в реестр требований  кредиторов удовлетворены, в том числе и заявителя жалобы. Производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф» прекращено.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза  охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права.  

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость  от вида состава допущенного административного правонарушения.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  

в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП,  посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные  интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не  свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы  общественным отношениям.  

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от  административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в  зависимости от характера допущенного правонарушения.  

В рассматриваемом случае допущенное арбитражным управляющим  правонарушение существенным образом не нарушает права кредиторов и должника.  

Отягчающих ответственность обстоятельств ни заявителем, ни судом не  установлено.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное  арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению  негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам,  должнику, конкурсным кредиторам, работникам (бывшим работникам) должника  управлением в материалы дела не представлены.  

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного  правонарушения, допущенные арбитражным управляющим нарушения сами по себе не  содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинили  вреда интересам граждан, общества и государства; не содержат угрозы причинения вреда  в будущем; не повлекли неблагоприятных последствий, интересы лиц, участвующих в  деле, не нарушены.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном  случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3  КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного  управляющего административного наказания.  

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об  административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего.  

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в  соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что  при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно  существенно не причинило вреда публичным интересам, кредиторам, не создало  значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности  (банкротства), поскольку не привело к затягиванию процедуры банкротства.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ  будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания:  справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к  нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное  

замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена  на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения  подобного нарушения впредь.  

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ,  конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло  повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило прав лиц,  участвующих в деле, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции  должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным  управляющим, при формальном наличии признаков состава административного  правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества  или государства, совершено без прямого умысла, суд пришел к выводу о признании  допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным.  

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, следует отказать и освободить ФИО1 от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с  малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничиться устным замечанием. Решение суда по настоящему делу подлежит  немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Т.Ю. Карпенко