Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-273363/19

125-1527 

02 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА "ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (443030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскание 2 946 948,11 руб.

В судебное заседание явились: 

от   истца – уведомлен, не явился 

от  ответчика – уведомлен, не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 251 280.23 рублей- неосновательное обогащение ( с учетом заявленного ходатайства   об увеличении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ)..

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились,  ответчик возражения или отзыв на иск не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, , оценив представленные  доказательства,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары "Трамвайно-Троллейбусное Управление" на основании решения  от 9.03.1994  № 198 заключен договор б/н от 10.03.1994 на использование муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения.

21.12.2004 между  Комитетом по управлению имуществом  города Самары и МП « Трамвайно-троллейбусное управление»  был заключен договор № 000190Х  о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого в хозяйственное ведение истца (МП г.о. Самара "ТТУ") было передано муниципальное имущество, в том числе воздушноконтактные сети троллейбусов (по спорным адресам). 

Как указывает истец, в результате проведения обследования волоконно-оптических линий связи, находящихся в ведении МП г.о. Самара «ТТУ», установлен факт незаконного подвеса линий связи на опорах двойного назначения на участках:

 1 участок – по четной стороне ул. Водников   от опоры № 14 до опоры № 23/7 далее  по ул. Комскомольской  нечетная  с опоры 7/23 до опоры 2/1 далее по ул. М. Горького нечетная с опоры 2/1 до опоры 23,  протяженность кабеля 1090 метров в период с 16.06.2017 по 26.06.2019; 

2 участок – по четной стороне пр. Кирова  от опоры № 75с переходом через пр. Кирова на опору 17 нечетной стороны протяженность кабеля 45 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019;

 3 участок – по нечетной стороне ул. Победы  от опоры № 1 с переходом  с опоры 13 через ул. Победы на опору 36 четной стороны ул. Победы  и до опоры 35 протяженность кабеля 530 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019; 

4 участок – по нечетной стороне ул. Аэродромная  от опоры № 20 до опоры № 36, протяженность 2- кабелей  по 520 метров каждого в период с 15.09.2017 по 26.06.2019; 

5 участок – по четной стороне ул. Аэродромная от  опоры № 11 до опоры 8, протяженность кабеля 220 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019;

 6 участок – по нечетной стороне ул. Аэродромная от опоры № 1 до опоры № 20, протяженность кабеля 535 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019;

7 участок – по нечетной стороне  ул. Калинина  от опоры №1 до опоры № 16 протяженностью  385 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019;

8участок- по четной стороне ул. 22 Партсъезда  от опоры 33 до опоры 7 с переходом  через ул. 22 Партсъезда на нечетную сторону от опоры 20 до опоры 21 протяженностью 800 метров в период с 15.09.2017 по 26.06.2019.

Общая протяженность  данных участков составила  4 645  метров, находящихся в хозяйственном ведении МП г.о Самара « ТТУ» 

 В подтверждение истцом в материалы дела представлены копии актов о наличии нелегально подвешенного волоконно-оптического кабеля (ВОК), согласно которым при осмотре были обнаружены подвесы волоконно-оптического кабеля, их количество, протяженность и принадлежность, по участкам  подвешенного волоконно-оптического кабеля  приложены схемы  с указанием географических координат и адресного расположения ВОЛС. оборудования .

В связи с отсутствием договорных отношений на размещение ВОК на спорных участках, а также с учетом обстоятельств бездоговорной эксплуатации опор и использования инфраструктуры МП г.о. Самара «ТТУ» в спорный период- 2017-2019г.г. , истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2019 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконно подвешенных ВОК на железобетонных опорах МП г.о. Самара «ТТУ», материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. 

В обоснование заявленной суммы истцом представлены акты о наличии волоконно-оптического кабеля, составленные с участием  представителя  ответчика, подписавшего эти акты, все акты составлены в  заявленный период.

Расчет заявленных требований определен истцом с учетом индекса изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ  при предоставлении опор  контактной сети  МП г.о.  Самара « ТТУ» для волоконно-оптического кабеля на 1 км линии связи  в год , на основании данного расчета составлен  локальный ресурсный сметный расчет № РС-1 на предоставление опор  контактной сети  МП г.о.  Самара « ТТУ» для волоконно-оптического кабеля на 1 км линии связи  в год путем умножения протяженности незаконно подвешенных ВОК на тариф, установленный МП г.о. Самара «ТТУ» в соответствующий период, и на количество дней размещения, в связи с чем, стоимость размещения в 2017 году составила – 527 037,05 рублей., в 2018 году – 1 893 634,70 рублей, в 2019 году – 830 608,48 рублей , исходя из расчета стоимости услуг по волоконнооптическому кабелю связи (ВОК) МП г.о. Самара «ТТУ», утвержденного директором МП г.о. Самара «ТТУ» на соответствующие года, а также в соответствии с официальной статистической  методологией организации  статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги из расчета индекса потребительских цен , стоимость размещения ВОК на опорах контактной  сети за 1 км ежегодно  индексировалась и составила в 2017г – 27 043,26 рублей, в 2018 г-28 179,08 рублей, в 2019 -29 802,96 рублей. 

Ответчик, как указано выше,  на претензию не ответил факт, период размещения и принадлежность в спорный период волоконно-оптических кабелей связи, не оспорил, соответственно, в отсутствие  заключенного сторонами договора на размещение, истец, по мнению суда, правомерно рассчитал стоимость исходя из утвержденного в МП г.о. Самара «ТТУ» тарифа в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчиком использовались опоры МП г.о. Самара «ТТУ», следовательно, стоимость услуг рассчитана исходя из утвержденного МП г.о. Самара «ТТУ» тарифа. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) .

Более того, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования кабельных опор МП г.о. Самара «ТТУ» получаемыми иными пользователями правомерно. 

Проверив произведенный истцом расчет заявленных требований, суд находит его обоснованным, соответствующим представленным документам и арифметически верным. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 1102, 1107 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 3 251 280,23  рублей – неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу   МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА "ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (443030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 3 251 280,23  рублей – неосновательного обогащения, в возмещение  судебных расходов 46 822 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова