АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-10597/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 345 руб. 36 коп.,  

в отсутствие явки представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (далее – ООО «А АбсолютГрупп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании 41 216 руб. 30 коп. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2022 по 31.05.2025.  

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) № 101 по ул. Челюскинцев в г. Омске в части жилого помещения № 71.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в спорный период жилое помещение не являлось муниципальной собственностью. Департамент отметил, что спорное помещение учтено в реестре муниципального имущества города Омска ввиду признания заочным решением Советского районного суда города Омска от 24.10.2024 по делу № 2-3741/2024 права собственности в порядке наследования на выморочное имущество.  

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражения, в которых настаивал на позиции, изложенной в исковом заявлении.  

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-10597/2025.  

С применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.  

До принятия судом итогового судебного акта истец направил в суд заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 44 345 руб. 36 коп. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2022 по 31.08.2025.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению изменение предмета исковых требований.  

Также от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «А АбсолютГрупп» и собственниками МКД по адресу: 

<

...>, 09.04.2018 заключен договор управления МКД.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) № 71 с кадастровым номером 55:36:040114:492, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись № 55:36:040114:4921-55/092/2025-1 от 24.01.2025).  

Как указали стороны, право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области в отношении спорного помещения приобретено в результате признания такового заочным решением Советского районного суда города Омска от 24.10.2024 по делу № 2-3741/2024 в порядке наследования на выморочное имущество.  

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в МКД (ОДН), у ответчика за период с 01.05.2022 по 31.08.2025 образовалась задолженность в размере 44 345 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).  

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Департамента направлена претензия исх. № 31 от 01.04.2025.   

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «А АбсолютГрупп» в суд с настоящим исковым заявлением.   

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  

осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.  

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

То обстоятельство, что Общество в спорный период являлось управляющей организацией и оказывало соответствующие услуги в указанном МКД, ответчиком не оспаривается.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости предъявления требований к собственнику жилого помещения.  

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или  

юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.  

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.  

В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 08АП-7507/2023 по делу № А46-16609/2022).  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковой период взыскания платы согласно расчету истца составляет с 01.05.2022 по 31.08.2025.  

Возражая против удовлетворения требований, Департамент указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Омска учтено, на основании судебного акта признано выморочным. Ответчик полагает, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения в период до 24.01.2025 (регистрации права собственности муниципального образования) не может быть возложена на муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Департамента.  

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 у собственника жилого помещения отсутствует установленная законом обязанность перед  

управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.  

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселенным в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма). К тому же следует учитывать, что договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. Как было указано ранее, до введения в действие ЖК РФ муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. При установлении подтвержденности факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма от оплаты оказанных им услуг.  

Ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в жилых помещениях граждан.  

В связи с этим, требование истца о взыскании платы за коммунальные услуги с Департамента за период до момента снятия нанимателя с учета противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание подобной платы с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, смерть нанимателя не влечет изменение обязанного по оплате коммунальных услуг лица в исковой период (до момента смерти), так как истец не приводит нормы права, предусматривающие переход к Департаменту обязанностей умершего нанимателя, в то время как даже отсутствие наследственного дела нанимателя не исключают правовой режим долговых обязательств умершего нанимателя.  

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 2 статьи 1175 ГК РФ установлено, что  

наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.  

По правилам статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

По смыслу пункта 2 той же статьи иное выморочное имущество (кроме указанного в абзацах 2, 3, 4 пункта 2 данной статьи) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.  

На основании изложенного, имущественные обязанности нанимателя по оплате задолженности истцу включаются в наследственную массу, являются выморочным имуществом и в соответствии со статьей 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.  

Как указано ранее, стороны отметили, что право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области в отношении спорного помещения приобретено в результате признания такового заочным решением Советского районного суда города Омска от 24.10.2024 по делу № 2-3741/2024 в порядке наследования на выморочное имущество.  

Истец в исковом заявлении указал, что факт смерти ФИО1 (предыдущего нанимателя/собственника) установлен 22.05.2018.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие иных нанимателей (доказательств обратного в материалы дела не представлено) обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в МКД и коммунальные ресурсы в отношении спорного помещения перешла к Департаменту.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.  

Расчет платы судом проверен, признан верным. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга за период с 01.05.2022 по 31.08.2025 подлежат удовлетворению в размере 44 345 руб. 36 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 367 от 09.06.2025 на сумму 10 000 руб.) суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 44 345 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина