Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7327/2018

г. Рязань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные смазочные материалы" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, цокольный этаж, помещение 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДАОИЛ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 212)

о взыскании задолженности в размере 104000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 55 коп. за период с 28.07.2018 по 09.08.2018 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОИЛ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 212) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные смазочные материалы" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, цокольный этаж, помещение 10)

 о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору №1/19.02.2018 от 19.02.2018 поставки нефтепродуктов, в сумме 304000 руб.

третье лицо: СОГБУ "Смоленскавтодор" в лице филиала Институт "Смоленскгражданпроект" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промышленные смазочные материалы" (истца по первоначальному иску): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ООО "Армадаоил" (ответчика по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные смазочные материталы (далее – ООО "Промышленные смазочные материалы", истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (далее – ООО "Армадаоил", ответчик) задолженности в сумме 104 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 55 коп., начисленных за период с 28.07.2018 по 09.08.2018.

Определением суда от 05.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.10.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Промышленные смазочные материалы" задолженности в сумме 304000 руб.

Определением от 06.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречное исковое заявление.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУ "Смоленскавтодор" в лице филиала Институт "Смоленскгражданпроект".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

От ответчика в материалы дела 19.03.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное вступлением в дело нового представителя общества, а также непредставлением третьим лицом отзыва на исковое заявление.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указал на затягивание ответчиком судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае, привлечение к участию в деле другого представителя не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается, что отложение судебного разбирательства необходимо ответчику для представления в материалы дела дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор поставки от 19.02.2018 №1/19.02.2018, представленный ответчиком в обоснование встречного иска, сторонами не заключался.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, на основании счета ответчика от 18.05.2018 №6 на сумму 408000 руб. (л.д. 8 т.1) истец платежным поручением №427 от 18.05.2018 (л.д. 9 т.1) перечислил ответчику денежные средства в размере 204000 руб. с указанием в назначении платежа: "предоплата по счету №6 от 18.05.2018 за топливо печное бытовое".

Письмом от 23.05.2018 №54 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 204000 руб., перечисленные по платежному поручению №427 от 18.05.2018 (л.д. 10 т.1).

Платежным поручением №25317 от 31.05.2018 (л.д. 11 т.1) ответчик возвратил денежные средства в сумме 100000 руб.

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на то, что поставка товара в рамках произведенной предоплаты произведена не была, просил возвратить сумму предоплаты в размере 104000 руб. (л.д. 13-15 т.1).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 304000 руб., принятое судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на заключенный между сторонами договор поставки нефтепродуктов от 19.02.2018 №1/19.02.2018 (л.д. 88-92 т.1), в рамках которого ООО "Армадаоил" поставило обществу "Промышленные смазочные материалы" товар на сумму 408000 руб., в подтверждение чего представлены товарная накладная №427 от 18.05.2018, счет-фактура от 18.05.2018 №427 (л.д. 101-102 т.1). 

Согласно условиям договора от 19.02.2018 №1/19.02.2018, поставщик (ООО "Армадаоил") обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ООО "Промышленные смазочные материалы") оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

Ассортимент, цены и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

Согласно пункту 1.3 договора, в случае указания в договоре всех необходимых сведений по поставляемой продукции, в частности, ее характеристики, объемы, периоды (сроки) поставки, цены и другая требуемая информация, иного согласования и заключения дополнительных соглашений не требуется.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Промышленные смазочные материалы" и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Армадаоил", арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве.

Из представленного ответчиком договора поставки от 19.02.2018 №1/19.02.2018 следует, что ассортимент, цены и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, в случае указания в договоре всех необходимых сведений по поставляемой продукции, в частности, ее характеристик, объемов, периодов поставки, цены, заключения дополнительных соглашений не требуется.

Дополнительные соглашения к договору, содержащие сведения об ассортименте поставляемой продукции, объемах, ценах, сроках поставки, ответчиком в материалы дела не представлены, в самом тексте договора данные сведения также отсутствуют. 

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, следовательно, указанный договор является незаключенным, а между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается, что на основании счета ответчика от 18.05.2018 №6 на сумму 408000 руб. истец платежным поручением №427 от 18.05.2018 перечислил предоплату в сумме 204000 руб.

На основании письма истца от 23.05.2018 №54 ответчик возвратил сумму 100000 руб. Оставшаяся сумма произведенной предоплаты ответчиком не возвращена.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на поставщике, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 №4106/00.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что обязательство по поставке товара им было исполнено, в подтверждение чего представил товарную накладную №427 от 18.05.2018 (л.д. 101 т.1).

ООО "Промышленные смазочные материалы" факт получения товара по данной накладной не признал.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарная накладная ТОРГ-12, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная ответчиком товарная накладная №427 от 18.05.2018 составлена с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствует о получении товара обществом "Промышленные смазочные материалы",  поскольку в ней отсутствует подпись лица в получении товара.

Кроме того, грузополучателем в данной товарной накладной указан филиал ОГБУ "Смоленскавтодор"  "Институт Смоленскгражданпроект". 

В письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 29.01.2019, третье лицо указало на отсутствие поставок со стороны ООО "Армадаоил" в адрес учреждения по товарной накладной №427 от 18.05.2018 на сумму 408000 руб. (л.д. 12 т.2).

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт поставки обществом "Армадаоил" товара на сумму 408000 руб., сумма предварительной оплаты не возвращена в полном объеме, исковые требования ООО "Промышленные смазочные материалы" о взыскании суммы предварительной оплаты 104000 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Армадаоил" о взыскании задолженности в сумме 304000 руб. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268,55 руб., начисленных за период с 28.07.2018 по 09.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 26.06.2018 №58 истец обратился к ответчику с требованием о возврате удерживаемой суммы 104000 руб. Данное письмо было получено ответчиком 20.07.2018 (л.д. 15 т.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены истцом с 28.07.2018 (по истечении семидневного срока со дня предъявления требования в соответствии со статьей 314 ГК РФ) по 09.08.2018.

Расчет процентов  судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268,55 руб., начисленных за период с 28.07.2018 по 09.08.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО "Армадаоил".

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОИЛ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные смазочные материалы" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, цокольный этаж, помещение 10)  сумму предварительной оплаты 104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4128 руб.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОИЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова