АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-717/2021

г. Новосибирск

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в  открытом   судебном заседании  в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт", г Новосибирск о взыскании задолженности в размере 39 600 руб. и пени в размере 4 198 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители: 

истца: ФИО2, по доверенности № 782 от 26.08.2020 года, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт" о взыскании задолженности в размере 39 600 руб. и пени в размере 4 198 руб. 93 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 44 по улице Станиславского в городе Новосибирске на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 01-02/2019 от 21.02.2019 года и заключенного договора управления многоквартирным домом от 25.02.2019 года.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области№ 3571/10 от 29.03.2019, истец приступил к выполнению своих обязательств с 01.04.2019 года.

Ответчик являлся собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01-02/2019 от 21.02.2019 года, принято решение о взимании платы за пользование общедомовым имуществом для размещения рекламных и (или) информационных конструкций из расчета 600 руб., 00 коп., за 1 кв. м./ежемесячно.

Ответчик разместил на фасаде указанного многоквартирного дома информационную вывеску и (или) информационную конструкцию площадью 11 кв. м., с информацией о своей реализуемой продукции и фирменным наименованием своего розничного магазина, что подтверждается актами осмотра общедомового имущества.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием заключить договор о размещении рекламной и (или) информационной конструкции на фасаде многоквартирного дома и внести оплату за фактическое размещение конструкции с 01.04.2019 года.

Ответчиком направленные претензии были оставлены без ответа.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с требованиями истца, ссылаясь на заключение договора с иной управляющей организацией жилого дома: обществом с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» № 18-04/17 от 18.04.2017 года, с которым по его мнению осуществлялись все необходимые платежи.

Данный довод ответчика судом признается необоснованным исходя из нижеследующего.

В период наличия у Ответчика права собственности на помещения в многоквартирном доме № 44 расположенного по улице Станиславского, Истец ежемесячно направлял счета и акты выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на электронную почту – otelit@otelit и upravlenit@otelit.ru. 

Кроме того, Истцом также обеспечено направление Ответчику приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о включении сведений по управлению многоквартирным долом в лицензию Истца и утвержденного договора управления многоквартирным домом № 44 расположенного по улице Станиславского.

Также в адрес Ответчика направлялась досудебные претензии, почтовым отправлением по юридическому адресу, с приложением правоустанавливающих документов (приложения к исковому заявлению № 9 и 10) подтверждающих правомерность требований Истца и наличие обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 44 расположенного по улице Станиславского.

При проявлении Ответчиком должной осмотрительности и заботливости, Ответчик мог избежать необоснованного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в пользу ООО «ОТК-НСК» (предыдущей управляющей компании).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 44 расположенного по улице Станиславского, оформленного протоколом № 01-02/2019 от 21.02.2019 принято рещение о взимании платы за пользование общедомовым имуществом для размещения рекламных и (или) информационных конструкций из расчета 600 руб., 00 коп., за 1 кв. м./ежемесячно.

Ответчик в соответствии с принятыми рещениями общего собрания оплату не производил, используя общедомовое имущество данного многоквартирного дома.

Факт использования общедомового имущества многоквартирного дома № 44 расположенного по улице Станиславского, подтверждается актами ООО УО «Жидком», о выявлении фактов использования общедомового имущества», составленных по результатам обследования общедомового имущества, совместно с членами Совета многоквартирного дома и жильцами, проводимых за период с апреля 2019 по октябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно подпункта 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится:

-принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

-принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 44 расположенного по улице Станиславского, оформленного протоколом № 01-02/2019 от 21.02.2019, Истец наделен полномочиями для заключения договора с Ответчиком о размещении рекламной и (или) информационной конструкций с использованием общедомового имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 08.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету, размер пени за уклонение внесения платы за пользование общедомовым имуществом многоквартирного дома № 44 расположенного по улице Станиславского, составляет 4 198 руб., 93 коп.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компакт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилком" задолженность в размере 39 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 198 руб. 93 коп.,  государственную пошлину в размере 2 000 руб.. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова