26/2018-45209(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5789/2018

г. Благовещенск

24 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме  22 августа 2018 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЕСТ Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3642758,46 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018; от ответчика –  не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Дом» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании  3642758,46 рублей, составляющих 1000000 рублей долга по договору займа от 04.08.2015,  241623,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2015 по 09.07.2018, а так же с 10.07.2018 за каждый день просрочки с суммы долга из  расчета 8, 25 % годовых, 219412,97 рублей неустойки за период с 31.12.2015 по 09.07.2018,  а так же с 10.07.2018 с суммы долга с учетам ключевой ставки за каждый день просрочки  по фактический день исполнения обязательства; 1500000 рублей долга по договору займа  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

от 03.09.2015, 352602,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.09.2015 по 09.07.2018, а также с 10.07.2018 за каждый день просрочки с  суммы долга из расчета 8,25 % годовых, 329119,46 рублей неустойки за период с  31.12.2015 по 09.07.2018, а так же с 10.07.2018 с суммы долга с учетам ключевой ставки за  каждый день просрочки по фактический день исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по  возврату заемных денежных средств, начислены пени, проценты за пользование чужими  денежными средствами и за неправомерное удержание денежных средств. Претензия в  добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность  ответчиком не оплачена.  

Определением от 02.08.2018 назначено судебное разбирательство.  

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика  по договору займа от 04.08.2015 основного долга в размере 1000000 рублей, 241623,29  рублей процентов за период с 05.08.2015 по 09.07.2018, 219203,65 рублей неустойки за  период с 01.01.2016 по 09.07.2018; по договору займа от 03.09.2015 основного долга в  размере 1500000 рублей, 352602,74 рублей процентов за период с 03.09.2015 по 09.07.2018,  328805,49 рублей неустойки за период с 01.01.2016 по 09.07.2018; проценты за  пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 за каждый день просрочки с  суммы долга в размере 2500000 рублей из расчета 8,25 % годовых; неустойку с 10.07.2018  с суммы долга с учетом ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по  фактический день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 2500000  рублей; расходы по уплате госпошлины. Представил уточненный расчет иска, копию акта  сверки от 22.08.2018, подписанного сторонами без возражений, платежного поручения от  26.07.2018 № 138 о доплате госпошлины в сумме 223 рубля.  

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о  времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее, в письменном отзыве с иском  согласился, представил акт сверки, указав, что сумма долга по договорам составляет  2500000 рублей, об уступке требований ответчик уведомлен, с недостаточностью средств  долг не оплачен.  

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Консалтинг» (заимодавец) и ООО «Жилсервис УК» (заемщик) были  заключены договор займа от 04.08.2015 и договор займа от 03.09.2015, согласно которым  заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000  рублей и 1500000 рублей соответственно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  сумму займа в срок до 31.12.2015 и уплатить проценты за пользование займом. За  пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 8,25 %  годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности (п. 2.1). Возврат суммы  займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет заимодавца. Датой начала начисления процентов за  пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет  заемщика в объеме, предусмотренном п. 1.1. договора. Предоставление займа  производится заимодавцем путем зачисления суммы займа на счет заемщика. В случае  нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего  договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает  заимодавцу неустойку в размере ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки (п. 5.1). Если споры не могут быть разрешены путем переговоров,  то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.  

Во исполнение договора займа от 04.08.2015 ответчику предоставлена сумма займа в  размере 1000000 рублей - перечислена по платежному поручению от 05.08.2015 № 2, по  договору займа от 03.09.2015 ответчику предоставлена сумма займа в размере 1500000  рублей - перечислена по платежному поручению от 03.09.2015 № 33.  

В соответствии с подписанными сторонами без возражений актами сверки от  31.12.2016, общая сумма займа по договорам составляет 2500000 рублей.  

На основании заключенного между ООО «ИНВЕСТ Дом» и ООО «Консалтинг»  договора уступки прав (цессии) от 17.01.2017, последнее за 500000 рублей уступило ООО  «ИНВЕСТ Дом» в полном объеме права требования возврата сумм займов в общем размере  2500000 рублей, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и  неустойки за просрочку исполнения должником ООО «Жилсервис УК» своих  обязательств. Квитанцией от 17.01.2017 на сумму 500000 рублей произвело оплату  уступленного по договорам займа от 04.08.2015, от 03.09.2015 права требования.  

Уведомлением от 18.01.2017 ООО «ИНВЕСТ Дом» известило ООО «Жилсервис УК»  о состоявшейся уступке прав по договорам займа от 04.08.2015, от 03.09.2015, указало о  необходимости возврата займа в сумме 2500000 рублей с процентами и пенями,  

рассчитанными за весь период пользования заемными денежными средствами (получено  20.01.2018).  

В связи с невозвратом в установленный договорами срок денежных средств в полном  размере, истец в адрес ответчика направил претензию от 23.05.2018 о гашении займа в  сумме 2500000 рублей с процентами и пенями, рассчитанными за весь период пользования  заемными денежными средствами до 01.07.2018 (получена 24.05.2018).  

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в  суд.  

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).  

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа  может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором  займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом  в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях,  когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты  в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо  от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.  

Судом установлено, что в счет исполнения договоров займа от 04.08.2015, от  03.09.2015 истец перечислил по платежным поручениям от 05.08.2015 № 2 на сумму  1000000 рублей и от 03.09.2015 № 33 на сумму 1500000 рублей.  

В нарушение условий договоров ответчик сумму займа в установленный срок в  полном размере не возвратил, задолженность на момент обращения в суд составила  2500000 рублей, претензия о необходимости погасить заем оставлена без ответа.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договорам займа от 04.08.2015, от  03.09.2015 ответчиком не возвращена, доказательства обратного материалы дела не  содержат.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о  рассмотрении дела в суде, не оспорил.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся  перед истцом задолженности в сумме 2500000 рублей, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика 241623,29 рублей  процентов за период с 05.08.2015 по 09.07.2018 по договору займа от 04.08.2015 и  352602,74 рублей процентов за период с 03.09.2015 по 09.07.2018 по договору займа от  03.09.2015.  

Согласно п. 2.1 договоров, за пользование займом заемщику начисляются проценты  на сумму займа в размере 8,25 % годовых от фактической суммы невозвращенной  задолженности.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395  ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил  доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в  ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорным договорам.  

Истец представил уточненный расчет процентов, согласно которому за  несвоевременную оплату по договору займа от 04.08.2015 сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 09.07.2018 составила 241623,29  рублей, по договору займа от 03.09.2015 за период с 03.09.2015 по 09.07.2018 - 352602,74  рублей. Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет, считает, что сумма  заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик  обязательства выплаты процентов за пользование займом не исполнил, доказательства  обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6  ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Кроме того, за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 09.07.2018 по  договору займа от 04.08.2015 и 328805,49 рублей неустойки за период с 01.01.2016 по  09.07.2018 по договору займа от 03.09.2015, подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с п. 5.1 договоров, в случае нарушения заемщиком сроков возврата  суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения  задолженности, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере ставки  рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Данное положение договоров не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил  доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в  ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный  истцом товар.  

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая  период просрочки платежа, сумму долга, считает, что заявленная сумма неустойки  соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном  размере. Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил,  доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 за каждый день просрочки с  суммы долга в размере 2500000 рублей из расчета 8,25 % годовых и неустойки с 10.07.2018  с суммы долга с учетом ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по  

фактический день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 2500000  рублей.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты  основного долга, так же подлежат удовлетворению.  

Кроме того, в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, исчисленных с суммы долга по день фактического исполнения  обязательств, также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ  составляет 41211 рублей. Истцом, платежным поручением 09.07.2018 № 91 произведена  оплата госпошлины в федеральный бюджет в общей сумме 41214 рублей.  

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению  полностью, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 41211 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 рубля подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне оплаченные.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС  Управляющая компания» (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ДОМ» (ОГРН 1162801052622, ИНН  2801217802) по договору займа от 04.08.2015 основного долга в размере 1000000 рублей,  241623,29 рублей процентов за период с 05.08.2015 по 09.07.2018, 219203,65 рублей  неустойки за период с 01.01.2016 по 09.07.2018; по договору займа от 03.09.2015 основного  долга в размере 1500000 рублей, 352602,74 рублей процентов за период с 03.09.2015 по  09.07.2018, 328805,49 рублей неустойки за период с 01.01.2016 по 09.07.2018; 41211  рублей расходов по оплате госпошлины, всего 3683446,17 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС  Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 за  каждый день просрочки с суммы долга в размере 2500000 рублей из расчета 8,25 %  годовых; неустойку с 10.07.2018 с суммы долга с учетом ключевой ставки Банка России за  каждый день просрочки по фактический день исполнения обязательства по оплате  основного долга в размере 2500000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ДОМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением от 09.07.2018 № 91 государственную пошлину в размере 3 рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко