﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19457/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Рябченко Михаила Вадимовича – Магомедова Ш.М. (доверенность от 03.05.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 6154069050, ОГРН 1026102577698), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тагвэд» (ИНН 6167133545, ОГРН 1166196075671), рассмотрев кассационную жалобу Рябченко Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А53-19457/2019, установил следующее.

Рябченко М.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стройкомплект» (далее – общество) об обязании в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу истребовать у ООО «Тагвэд» информацию и документы, касающиеся фактического использования оборудования арендатором по договору аренды оборудования от 02.08.2016 № 2, а именно: копии договоров, заключенных ООО «Тагвэд» об оказании услуг погрузочно-рагрузочных работ с августа 2016 года по июнь 2019 года; копии товарно-транспортных накладных, актов об оказании услуг по договорам об оказании погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 года по 30.06.2019; копии журналов ведения учета оказания погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 года по 30.06.2019, копии выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Тагвэд» с августа 2016 по 30.06.2019 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы отказом общества в предоставлении информации по заключенному договору аренды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тагвэд». 

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Рябченко М.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что суды необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что требования истца связаны с определением действительной стоимости его доли. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Рябченко М.В. настаивал на доводах жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что общество создано 18.11.1998, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2019. 

В рамках дела № А53-17273/2018 удовлетворены требования истца, заявленные к обществу, о предоставлении документов, а именно, на общество возложена обязанность предоставить для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры, заключенные обществом с 01.01.2015, за исключением договоров, которые представлены для ознакомления согласно листу ознакомления от 08.08.2018; информация о движении по расчетным счетам общества; кассовые книги за период с 01.01.2015; документы, содержащие информацию об исполнении сделок обществом с аффилированными лицами, в том числе договоров займа, аренды за период с 01.01.2015 с указанием цены сделки; документы, содержащие информацию об исполнении сделок обществом с иными лицами по привлечению денежных средств, в том числе путем займа за период с 01.01.2015 с указанием цены сделки; документально подтвержденную информацию о выполнении ремонтных работ имущества, принадлежащего обществу с указанием цены ремонтных работ и информации о том, кем выполнялись данные работы за период с 01.01.2015; документально подтвержденную информацию о приобретении имущества обществом в собственность либо в случае приобретения имущества во временное владение или пользование – с указанием вида имущества, с указанием цены сделки за период с 01.01.2015.

Ссылаясь на то, что общество представило договоры аренды с ООО «Тагвэд», в частности от 02.08.2016, а также дополнительное соглашение к нему от 01.06.2018, у истца возникли сомнения в фактических взаимоотношениях между обществом и ООО «Тагвэд», истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

	Апелляционный суд обоснованно не согласился с мотивами отказа в иске, изложенными в решении суда первой инстанции, указав на то, что согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. 

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что истребуемая истцом информация не относится к деятельности общества, а является информацией о деятельности третьего лица – ООО «Тагвэд». Общество не обязано хранить первичные документы о фактах хозяйственной деятельности третьего лица. Действующими нормами права не предусмотрена обязанность общества истребовать у иного юридического лица документы, относящиеся к хозяйственной деятельности такого лица, и, соответственно, третье лицо не обязано предоставлять такие документы.

	В силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

	Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А53-19457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                    Е.Л. Коржинек

									                  И.И. Фефелова