Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-466/2021

г. Благовещенск

22 апреля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

15 апреля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318280100000731, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 755 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 1, сроком до 31.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 46733, вручено 06.03.2021;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 07.09.2020 в размере 2 500 000 руб., неустойки (пени) за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 в размере 135 000 руб., неустойки (пени) начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за ненадлежащее исполнение договора подряда от 07.09.2020 в размере 1 120 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.09.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязалась выполнить работы предусмотренные сметой в срок до 24.12.2020.

Истцом в соответствии с договором был перечислен ответчику аванс в размере 2 800 000 руб. по платежному поручению № 3 от 08.09.2020.  

ИП ФИО3 работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем ИП ФИО2 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчиком произведен частичный возврат полученного аванса в размере 300 000 руб. платежным поручением № 349 от 24.12.2020.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 07.09.2020 в размере 2 500 000 руб., неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение договора подряда от 07.09.2020 в размере 1 120 000 руб. Пояснил, что отказывается от требований в части взыскания неустойки (пени) за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 в размере 135 000 руб., а также неустойки (пени) начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) известны и понятны. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: ремонт и утепление крыши 950 кв.м., строительство площадки 400 кв.м. с укладкой усиленной плитки для проезда автомобилей  на объекте (далее - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в указанные договором сроки (пункты 1.1, 1.2. договора). 

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора в период с момента его заключения до 24.12.2020, при этом подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

В силу пункта 1.4. договора местом выполнения работ является объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Объем выполняемы работ определяется сметной документацией, являющейся приложением к договору (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 2 800 000 руб. (НДС не облагается), которая включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов и оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением договора. Предусмотренные договором работ подлежат авансированию в размере 100 % (пункт 2.2.).

Установленная договором ценя является твердой и определяется на весть срок его исполнения. Стоимость работ может быть изменена по письменному соглашения сторон в следующих случаях: при внесении изменений в объем и содержание работ по предложении любой из сторон; при увеличении количества товара не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренное договором количество товара не более чем на десять процентов (пункт 2.9. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора подрядчик после завершения выполнения работ по договору в течение 2 (двух) рабочих дней направляет в адрес заказчика акт приема-передачи выполненных работ, составленный в двух экземплярах. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения результата выполненных работ и акта приема-передачи обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр акта или письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ с указанием замечаний, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине подрядчика, необходимых доработок, сроков их выполнения.

Датой исполнения обязательств по выполнению работ является дата подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.6. договора). 

В подтверждение внесения авансового платежа по договору подряда от 07.08.2020 в размере 2 800 000 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 08.09.2020 (назначение платежа – оплата по счету № 10 от 07.09.2020 согласно договора подряда № б/н от 07.09.2020 без НДС).

Истец указывает, что по договору подряда от 07.08.2020 произведена предоплата на сумму 2 800 000 руб., при этом подрядчиком согласованные работы на объекте выполнены не были.

ИП ФИО2 претензией от 25.12.2020 (получена 25.12.2020) сообщил ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с момент получения претензии и потребовал в течении трех дней возвратить аванс в размере 2 500 000 руб. 

Истец указывает, что требования в размере 2 500 000 руб. заявлены с учетом того, что ответчиком произведен возврат аванса в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 349 от 24.12.2020. 

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 07.09.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга сводятся к возврату неосвоенных авансированных денежных средств, спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО3 на основании договора подряда от 007.09.2020 обязался выполнить работы по ремонту и утеплению крыши 950 кв.м., строительство площадки 400 кв.м. с укладкой усиленной плитки для проезда автомобилей  на объекте и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался произвести оплату за выполненные работы в указанные договором сроки. 

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Аналогичное право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки выполнения работ подрядчиком предусмотрено пунктом 6.2 договора подряда от 07.09.2020.

ИП ФИО2 вручил ИП ФИО3 претензию от 25.12.2020 о расторжение в связи с односторонним отказом подрядчика по причине нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный исполнителем аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Материалами дела, в том числе платежным поручением № 3 от 08.09.2020 подтверждается, что ответчику перечислен авансовый платеж за выполнение работ по договору подряда от 07.09.2020

Получение ответчиком от истца аванса до расторжения договора подряда от 08.09.2020 и его размер документально подтверждены.

Претензия от 25.12.2020, полученная ИП ФИО3 содержит требование о возврате неосвоенных денежных средств.

Доказательства выполнения ответчиком работ в объеме, оплаченном истцом, в материалах дела отсутствуют.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований – получение аванса по договору субподряда от 07.09.2020, его размер, отсутствие встречного исполнения ответчиком не оспорены, а также подтверждаются подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной предоплаты по договору подряда от 07.09.2020 в размере 2 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 5.3.2 договора подряда от 07.09.2020 согласовано, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 120 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Факт нарушения подрядчиком условий договора подряда от 07.09.2020, а именно не выполнение работ предусмотренных работ в полном объеме, подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка (штра).

По расчету истца и в соответствии с условиями договора размер неустойки (штрафа) составляет 1 120 000 руб. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) по договору подряда от 07.09.2020 за невыполнение в установленные сроки предусмотренных договором работ, что повлекло его расторжение в размере 1 120 000 руб. 

Производство по делу в части исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки (пени) по договору подряда от 07.09.2020 за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 в размере 135 000 руб., а также неустойки (пени) начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое расценено в качестве отказа от иска в части взыскания неустойки (пени) по договору подряда от 07.09.2020 за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 в размере 135 000 руб., а также неустойки (пени) начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца на вопрос суда указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны и понятны. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 775 руб. по платежному поручению № 2265 от 27.01.2021, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 40 273 руб. (3 620 000 х 41 775 / 3 755 000).

Отказ от иска в части взыскания неустойки (пени) по договору подряда от 07.09.2020 за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 в размере 135 000 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в связи с чем, ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 051 руб. (135 000 х 41 775 / 3 755 000 х 70 %).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318280100000731, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты по договору подряда от 07.09.2020 в размере 2 500 000 руб., неустойку (штраф) в размере 1 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 273 руб., всего – 3 660 273 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 051 руб., уплаченную по платежному поручению № 2265 от 27.01.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш