АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                       Дело № А49-1277/2024

 

“ 23 ” сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к обществу с ограниченно ответственностью "ТехноПорт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 129 919 руб. 49 коп. 

 

установил:

14 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», Московская область, г. Красногорск (далее – ООО «Стройреконструкция») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПорт», г. Пенза (далее – ООО «ТехноПорт») о взыскании 129919 руб. 49 коп., из которых: 124490 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с платёжным поручением № 1811 от 27 сентября 2023 года на основании выставленного ответчиком счёта № 4247 от 25 сентября 2023 года, и не обеспеченных встречным предоставлением, 5429 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2023 года по 25 января 2024 года, проценты за период с 26 января 2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 20 февраля 2024 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15 апреля 2024 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» (далее – ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис»).

Судебное заседание по делу назначено на 12 сентября 2024 года.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса уведомлены по известным суду адресам в соответствии с частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, недобросовестное поведение стороны, уклоняющейся от получения почтовой корреспонденции, влечёт за собой определённые процессуальным законодательством последствия в виде признания участника процесса уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителей сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников по имеющимся доказательствам.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 10 сентября 2024 года).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с платёжным поручением № 1811 от 27 сентября 2023 года ООО «Стройреконструкция» перечислило ООО «ТехноПорт» денежные средства в сумме 124490 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В качестве назначения платежа в указанном платёжном поручении значится «оплата по счёту 4247 от 25.09.23 за БКМ-04 и услуги транспорта».

Согласно материалам дела, счёт № 4247 от 25 сентября 2023 года выставлен ООО «Стройреконструкция» (поставщиком, исполнителем) на оплату БКМ-04 (эконом) и услуги транспорта на общую сумму 124490 руб. 00 коп. в адрес ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» (покупателя, заказчика) (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, счёт № 4247 от 25 сентября 2023 года от ООО «ТехноПорт» поступил в адрес ООО «Стройреконструкция» по электронной почте, истец оплатил счёт, не обратив внимания на то, что документ выставлен в адрес иного лица - ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» (л.д. 43).

Наличие договорных отношений с ответчиком, также как и факт встречного предоставления на сумму 124490 руб. 00 коп., истец отрицает.

В связи с изложенным, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (исх. от 20 ноября 2023 года – л.д. 10-12).

Требование истца ответчик проигнорировал, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства совершения встречного предоставления на сумму аванса, перечисленного по платёжному поручению № 1811 от 27 сентября 2023 года, либо представить доказательства возврата денежных средств, представить договор № РБ-4247 от 25 сентября 2023 года (указан в счёте № 4247 от 25 сентября 2023 года в качестве основания оплаты), письменный отзыв на иск.

Также суд предложил третьему лицу представить договор № РБ-4247 от 25 сентября 2023 года, распорядительное письмо в адрес ООО «Стройреконструкция» об оплате счёта № 4247 от 25 сентября 2023 года, документально обоснованный письменный отзыв на иск.

Запрошенные судом документы ответчик и третье лицо не представили, возражения на исковые требования истца не заявили.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Рассмотрев заявленное истцом требование с учётом представленных в дело доказательств, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 124490 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5429 руб. 49 коп. за период с 12 октября 2023 года по 25 января 2024 года, проценты за период с 26 января 2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена законом, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование истца о взыскании процентов удовлетворить в заявленном размере, в сумме 5429 руб. 49 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26 января 2024 года по день фактической оплаты долга.

Помимо этого, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов суду представлено соглашение № 29/23 от 15 ноября 2023 года (л.д. 13-14), согласно которому адвокат Дзёбко В.С. (исполнитель) обязался оказывать ООО «Стройреконструкция» (заказчику) услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги по представлению его интересов в арбитражных судах исходя из расчёта стоимости услуг по каждому делу.

Стоимость юридических услуг по настоящему делу определена исполнителем и заказчиком в сумме 15000 руб. 00 коп. и оплачена последним в полном объёме (счёт № 7-29/2023 от 25 января 2024 года, акт № 7/29/23 от 13 февраля 2024 года, платёжное поручение № 2804 от 05 февраля 2024 года - л.д. 15, 16).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

         Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "ТехноПорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 129919 руб. 49 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 124490 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5429 руб. 49 коп. за период с 12 октября 2023 года по 25 января 2024 года, проценты за период с 26 января 2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4898 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп.

 

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             И.А. Лаврова