ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9093/2018

14 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-334/2019) закрытого акционерного общества «Афина-21 век» и (регистрационный номер  08АП-570/2019) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-9093/2018 (судья Микуцкая А.П.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 245 128 руб. 65 коп., и встречному иску закрытого акционерного общества «Афина-21 век» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 158 174 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Афина-21 век» – ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 27.08.2018 сроком действия один год);

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 55/38/55/46 от 13.06.2018 сроком действия по 16.06.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Афина-21 век» (далее - ЗАО «Афина-21 век», ответчик) о взыскании 245 128 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 17.09.2013 № 20.5500.3951.13 за период с 08.06.2015 по 10.05.2018, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 17.09.2013 № 20.5500.3951.13, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 198 719 руб. 66 коп. за каждый день просрочки за период с 11.05.2018 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, ответчик предъявил исковое заявление к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 158 174 руб. 58 коп., в том числе: 119 231 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 38 942 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 08.06.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.09.2018 дела № А46-9093/2018 и № А46-14322/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А46-9093/2018.

ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Афина- 21 век» 254 079 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 20.5500.3951.13 за период с 08.06.2015 по 18.06.2018; 76 097 руб. 96 коп. расходов на подготовку, выдачу и согласование технических условий, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к производству уточненные исковые требования ПАО «МРСК Сибири».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-9093/2018 по первоначальному иску с ЗАО «Афина-21 век» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 175 542 руб. 18 коп., в том числе: 99 444 руб. 22 коп. неустойки, 76 097 руб. 96 коп. расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 421 руб., уплаченная по платёжному поручению № 15909 от 10.08.2018.

По встречному иску с ПАО «МРСК Сибири» в пользу закрытого АО «Афина-21 век» взыскано 119 231 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением суд первой инстанции произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачёта: с ЗАО «Афина-21 век» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 61 583 руб. 39 коп.

ЗАО «Афина-21 век», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ЗАО «Афина-21 век» в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходов в сумме 76 097 руб. 96 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 064 руб., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Афина-21 век», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение норм материального права и норм процессуального права, указывает следующие доводы:

- подготовка технических условий на технологическое присоединение не являлась предметом договора № 20.5500.3951.13 от 08.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) и не входила в перечень мероприятий необходимых для выполнения обязательств ПАО «МРСК Сибири»;

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МРСК «Сибири» осуществлено до заключения договора, повторное выполнение работ по подготовке технических условий на технологическое присоединение со стороны ПАО «МРСК «Сибири» в рамках договора не требовалось;

- факт осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Афина-21 век» к электрическим сетям гарантирующего поставщика до заключения договора не оспаривалось ПАО «МРСК Сибири» и подтверждается материалами дела;

- в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что фактические расходы на выполнение работ «Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю» составили 76 097 руб. 96 коп.;

- спорные затраты ПАО «МРСК Сибири» понесло в собственных интересах до заключения договора в отношении неопределенного круга заявителей.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения взыскиваемой с ЗАО «Афина-21 век» неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» указывает, что начисленная неустойка является законной и носит императивный характер; законодателем установлена обеспечительная мера в виде неустойки для укрепления платежной дисциплины, именно такой размер определен как соразмерный последствиям нарушения обязательства; подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки в таком размере; снижение неустойки нивелирует условия договора о неустойке, включенные по обоюдному волеизъявлению сторон. Полагает, что доказательств явной несоразмерности неустойки и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки не вправе уменьшать ее размер. Считает, что суд необоснованно исключил из числа значимых для определения соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства такие обстоятельства, как длительный период просрочки исполнения обязательства, самостоятельное уменьшение истцом периода просрочки; судом не установлено, что земельный участок, на котором по условиям договора располагается (будет располагаться) присоединяемый объект, выбывал из владения ответчика. Также указывает, что не имеют правового значения для целей снижения неустойки приведенные ответчиком доводы в обоснование тяжелого финансового положения в результате причинения значительного ущерба в результате пожара, снижении у ответчика прибыли в 2015-2016 годах. 

От ЗАО «Афина-21 век» поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири», в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, просит решения суда первой инстанции в части определения размера неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в момент заключения договора оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

От ПАО «МРСК Сибири» поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Афина-21 век», в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Афина-21 век» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали требования, изложенные в своих  апелляционных жалобах, доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в соответствующих частях и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует апелляционному суду в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение суда проверено апелляционным судом только в обжалуемой части (в части взыскания с ЗАО «Афина-21 век» в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходов в сумме 76 097 руб. 96 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 064 руб., в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правоотношения сторон настоящего спора урегулированы договором (с учетом протокола разногласий от 14.08.2013 и протокола согласования разногласий от 05.09.2013), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-10 кВ для электроснабжения базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 570 кВт;  категория надежности - 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 1300 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-10 кВ для электроснабжения базы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, 207А, кадастровый номер земельного участка: 55:36:120102:2094. 

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителя о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь заявитель, в соответствии с пунктом 8 договора обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации: надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 589/69 и составляет 198 719 руб. 66 коп. 

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Афина-21 век» подписан 17.09.2013.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000157562 для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» энергетических устройств ЗАО «Афина-21 век» (Приложение № 1 к договору) (далее – ТУ) сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Мероприятия, которые должен осуществить заявитель, указаны в пункте 11 ТУ.

Стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче ТУ определена в соответствии с Приложением 2 Приказа РЭК Омской области от 27.12.2012 № 589-69 как произведение ставки за подготовку ТУ и максимальной мощности по договору и составляет 76 097 руб. 96 коп. (113,14 руб. * 1,18 *570 кВт).

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размер, платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

18.06.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило уведомление ЗАО «Афина-21 век» от 08.06.2018 об отказе от договора № 20.5500.3951.13 от 17.09.2013 с требованием о возврате неотработанных авансовых платежей в размере 119 231 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком во исполнение условий договора не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истец, предварительно направив ответчику претензию № 1.5/08-15/3745-исх от 28.03.2018, обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за период с 08.06.2015 по 18.06.2018 в размере 254 079 руб. 98 коп.

Кроме этого, ПАО «МРСК Сибири» письмами № 1.5/06-19/8007-исх от 05.07.2018 и № 1.5/08-15/9039-исх от 27.07.2018 направило в адрес заказчика акт приема-передачи работ (оказанных услуг) по подготовке, выдаче и согласованию технических условий в рамках договора на сумму 76 097 руб. 96 коп.

Подписанный со стороны заказчика акт в адрес сетевой организации не возвращен, отсутствие действий ЗАО «Афина-21 век» по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 3, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 30.1 Правил № 861, пункта 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, учитывая, что договор расторгнут с 18.06.2018, а расторжение договора не является основанием для освобождения ЗАО «Афина-21 век» от обязанности компенсировать понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы в рамках исполнения договора, истец, подготовив и выдав ответчику ТУ, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые не компенсированы, уменьшают имущественную базу, пришел к выводу, что именно ответчик обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление ТУ.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, в том числе положением о том, что уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, исходя из того, что Приложением № 2 к приказу РЭК Омской области № 589-69 от 27.12.2012 ПАО «МРСК Сибири» (филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») на 2013 год, установлены ставки за единицу максимальной мощности по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения единицы мощности (1кВт), руб./кВт (без учета НДС), а в частности, указанным приложением предусмотрена ставка платы за подготовку сетевой организации ТУ заявителю, верно признал фактические расходы истца на подготовку, выдачу и согласование ТУ в размере 76 097 руб. 96 коп. документально подтвержденными, определенными с разумной степенью достоверности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В данном случае таким основанием выступает договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона об электроэнергетике, Правилах № 861.

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать ТУ), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (часть 4 статьи 23.1, часть 2 статьи 23.2, часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Также в пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В договоре устанавливаются такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в ТУ, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение. 

Так, согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Судом первой инстанции верно отмечено, что спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией ТУ. При этом ТУ не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-10 кВ для электроснабжения базы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, 207А, кадастровый номер земельного участка: 55:36:120102:2094.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, заключение договора возможно в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств в связи с увеличением ранее присоединенной мощности, изменяются категория надежности электроснабжения.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика об отсутствии необходимости выполнения работ по подготовке ТУ на технологическое присоединение со стороны ПАО «МРСК «Сибири» в рамках договора несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением 18.06.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления ЗАО «Афина-21 век» об одностороннем отказе от договора, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 18.06.2018.

Указанное сторонами не оспаривается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расторжение договора не может являться основанием для освобождения ЗАО «Афина-21 век» от обязанности компенсировать понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы в рамках исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний N 365-э/5 при расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией ТУ;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

в) выполнение ТУ сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Истцом разработаны ТУ для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение к договору), и, соответственно, понесены расходы в соответствии с пунктом 12 «а» указанных выше Методических указаний.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, расходы на изготовление ТУ с учетом установленного тарифа составляют 76 097 руб. 96 коп.

При этом суд первой инстанции верно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, в том числе, положением о том, что уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Также, как верно указал суд первой инстанции, применительно к спору между ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Афина-21 век» какие-либо предусмотренные законом основания для определения органом регулирования размера платы за выполнение ПАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению «подготовка ТУ» по договору между ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Афина-21 век» отсутствуют.

Законный порядок определения размера платы за выполнение ПАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению «подготовка ТУ» - это его определение по формуле (3), приведенной в пункте 20 Методических указаний № 365- э/5, исходя из соответствующей установленной ставки платы за технологическое присоединение «подготовка ТУ» и мощности технологического присоединения заявителя.

Приложением № 2 к приказу РЭК Омской области № 589-69 от 27.12.2012 ПАО «МРСК Сибири» (филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») на 2013 год, установлены ставки за единицу максимальной мощности по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения единицы мощности (1кВт), руб./кВт (без учета НДС). В частности, указанным приложением предусмотрена ставка платы за подготовку сетевой организации технических условий заявителю (ТУ).

Таким образом, документально подтверждены фактические расходы истца на подготовку, выдачу и согласование ТУ в размере 76 097 руб. 96 коп.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств того, что фактические расходы ПАО «МРСК Сибири» составили 76 097 руб. 96 коп., апелляционный суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, а также положениями пункта 17 договора, начислил пени за период с 08.06.2015 по 18.06.2018 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. Сумма взыскиваемой неустойки составила 254 079 руб. 98 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, тот факт, что ответчик предпринимал попытки для исполнения обязательств по спорному договору, расторжение договоров аренды земельных участков произошло по инициативе арендодателя, учитывая размер платы по спорному договору (198 719 руб. 66 коп.) и размер начисленной неустойки, суд первой инстанции пересчитал размер неустойки исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора (8,25%) и определил его в размере 99 444 руб. 22 коп.

Проанализировав обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания позиции ПАО «МРСК Сибири» в части несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив период просрочки, иные обстоятельства нарушение ответчиком условий договора, последствия такого нарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исчисления суммы неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Афина-21 век», учитывая размер платы по спорному договору (198 719 руб. 66 коп.) и размер начисленной неустойки, исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора (8,25%).

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта в указанной части, полагая, что установленный судом первой инстанции размер ответственности в виде пени в размере в размере 99 444 руб. 22 коп., достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2018 года по делу № А46-9093/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич