Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23630/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО1 (доверенность от 29.11.2022 № 5411/ФЦ, диплом, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу № А33-23630/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении № 331/2023 от 11.08.2023 (далее – постановление от 11.08.2023, оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, в удовлетворении требования отказано.

Банк в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: материалы дела не содержат фактических данных, указывающих на причастность банка к инкриминируемому ему событию административного правонарушения; в деле отсутствуют копии постановлений, номера, которых указаны в оспариваемом постановлении и достоверная информация о рецидиве правонарушений по тем же или аналогичным эпизодам (не выявлено по какому составу состоялась однократность); само по себе постановление о привлечении к административной ответственности несудебным органом в открытом доступе отсутствует.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал, указал также на несоблюдение судами при оценке доказательств требований статьи 71 АПК РФ.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

05.02.2023 в управление поступило от третьего лиц обращение, указывающее на наличие в действиях банка признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управление установило, что банком осуществлено взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 (далее – ФИО3,, должник), посредством совершения 12.04.2023 в 09:38 выезда по адресу проживания третьего лица и помещения в двери квартиры конверта, содержащего документы о наличии у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 № 355704540, с указанием структуры и суммы задолженности, а также различного рода мер, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности.

По результатам расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 № 331/2023 и 11.08.2023 вынесено оспариваемое постановление, которым банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта совершения банком вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 5, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В целях возврата задолженности банк осуществлял взаимодействие с третьим лицом, путем оставления в ходе выезда 12.04.2023 его сотрудников в дверях квартиры ФИО2 обезличенного почтового конверта, содержащего документы по задолженности должника, в отсутствие согласия последнего на раскрытие информации о нем и о наличии у него просроченной задолженности третьему лицу, а также при наличии у банка сведений о том, что должник по адресу места жительства ФИО2 не зарегистрирован, не проживает (пояснения третьего лица от 31.05.2023, акт осмотра от 31.05.2023).

Согласно пояснениям ФИО2, 12.04.2023 она обнаружила в двери своей квартиры почтовый конверт банка без указания адресата, в котором содержались документы о задолженности ФИО3, который ранее приходился ей зятем, но по месту её жительства никогда не был зарегистрирован и после 2011 года не проживал.

Исходя из оставленных представителем общества сведений, третье лицо узнало, что кредит в банке был взят в 2014 году, то есть спустя длительное время после развода с дочерью третьего лица и после проживания по данному адресу.

О том, что должник по адресу места жительства третьего лица не проживает, банку было известно из заявления должника о предоставлении кредита и анкеты заемщика, в которых адресом места жительства и регистрации указан иной адрес (том 1 л.д. 27, приложение 1: материалы проверки и страницы 44-46).

Доказательства наличия согласия должника на передачу третьему лицу сведений о нем, в частности о наличии просроченной задолженности, в деле отсутствуют.

Из материалов административного дела судами также установлено: на конверте, оставленном в двери квартиры третьего лица, адрес не указан, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО2 вскрыла неадресованный ей почтовый конверт (статья 71 АПК РФ).

В тексте находящейся в конверте листовки указано на наличие у судебного пристава-исполнителя прав: по наложению ареста на все банковские счета, транспортные средства; входить в жилые и нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащими должнику или другим лицам в целях исполнения кредитных обязательств без согласия собственника или лиц, обладающих правом их использования.

Кроме того, в тексте было указано «До настоящего времени лицами, проживающими по данному адресу, требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены».

В заключительной части листовки содержалось предупреждение о том, что в случае не оплаты задолженности в 3-х дневный срок с момента получения данного извещения «В присутствии судебного пристава, с привлечением понятых с Вашим или без Вашего участия, жилое помещение будет вскрыто и произведен арест имущества».

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием информации об адресате на почтовом конверте, а также оставлением почтового конверта непосредственно в двери квартиры третьего лица, суды пришли к обоснованным выводам о наличии  у третьего лица оснований полагать, что предупреждение адресовано лично ему и, как следствие, что перечисленные в письме действия могут быть осуществлены именно в отношении третьего лица.

Соответственно, содержащаяся в листовке информация была направлена на то, чтобы ввести третье лицо в заблуждение по поводу возможности наступления для него негативных последствий, в том числе в виде вскрытия квартиры, в случае неоплаты задолженности должником, а также на то, чтобы оказать на третье лицо психологическое давление.

Судами, также установлено: процедура и срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюдены, основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют; соблюдение прав банка, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, административный орган обеспечил; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; нарушения порядка сбора доказательств отсутствуют.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 210 АПК РФ судами не нарушены.

В связи с изложенным,  суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта нарушения банком требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2, части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ и совершения им вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; о законности и обоснованности оспариваемого постановления управления и об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Данные выводы основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права, в том числе статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, к установленным по настоящему делу фактам.

Суд округа отклоняет довод банка о недоказанности факта повторного совершения им однородного правонарушения как противоречащие  имеющимся в деле копиям постановлений о его привлечении к административной ответственности, приложенным к отзыву управления (том 1 л.д. 27 и материалы электронного дела).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией банка по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле обстоятельства и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия. При этом правила оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, в том числе статьи 71 АПК РФ, вопреки утверждению банка, судами соблюдены.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу № А33-23630/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева