ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«30» мая 2022 года                                          Дело № А43-36420/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года по делу № А43-36420/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021 №80 (дело №327-15/06-116) о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (далее - заявитель, Общество, ООО "Вкусный мир") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021 №80 (дело №327-15/06-116) о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворены. Постановление Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021 №80 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года, вынесенное по делу А43-36420/2021 и оставить постановление министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021г. № 80 (дело №327-15/06-116) о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000,00 руб в силе.

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с  неполным исследованием  доказательств по делу,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. По мнению заявителя жалобы, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что почтовое отправление, поступившее в место вручения 09.10.2021 подлежало хранению до 19.10.2021 является ошибочным. Министерство настаивает, что были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. 

Подробно доводы приведены министерством в апелляционной жалобе.

 

От  общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, на основании задания от 29.07.2021 №9 проведен анализ информации в подсистеме "База данных деклараций", находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций и единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и установлен факт не представления ООО "Вкусный мир" декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №8 (далее - декларация №8) к Порядку и формату представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций, утвержденному приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №396 (далее - Порядок). Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из информационной системы Нижегородской области по приему розничных деклараций.

Согласно сведениям из ЕГАИС ООО "Вкусный мир" осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции во 2 квартале 2021 года, производило закупки пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи у поставщика ООО "Свам групп" (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортным накладным от 29.04.2021 №TTN-0461571832, от 11.06.2021 №TTN-0472156788 и не представило декларацию №8 за 2 квартал 2021 года.

По данному факту, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), 06.10.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №194.

25.10.2021 в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №80, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Признавая постановление Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021 №80 (дело №327-15/06-116) незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Оспариваемое постановление составлено в отсутствие законного представителя Общества.

 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 №194 и определение от 06.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.10.2021 административный орган направил письмом в адрес Общества 07.10.2021. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80085665550042.

Однако данное извещение ответчиком не получено, согласно информации об отслеживании почтового отправления, распечатанной с сайта "Почта России", названное почтовое отправление 09.10.2021 прибыло в место вручения и 16.10.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Данные относительно вида почтового отправления (простое либо административное); причин невручения отправления адресату; соблюдения сроков его хранения почтового отправления в соответствии с положениями, установленными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств следует, что почтовое отправление, поступившее в место вручения 09.10.2021 подлежало хранению до 19.10.2021 включительно, однако было возвращено адресату уже 16.10.2021, в нарушение правил и сроков хранения.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя Общества при ненадлежащем уведомлении.

 

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как верно указано судом, допущенное  процессуальное нарушение являются существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

В  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 25.10.2021 №80 (дело №327-15/06-116).

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года по делу № А43-36420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева