ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5365/2024

20АП-6146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 04.03.2024), от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области: ФИО3 (доверенность от 17.05.2024 № 73), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024 по делу № А09-5365/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление) от 21.03.2024 № 2982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать УФНС России по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– пунктом 5 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, при условии, что количество таких работников не будет превышать 15 человек. Учитывая, что ИП ФИО1 не привлекал наемных работников в спорный период, указанное положение НК РФ не подлежит применению к налогоплательщику;

– нормы главы 26.5 НК РФ не устанавливают запрета на заключение индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения, договоров гражданско-правового характера с другими индивидуальными предпринимателями;

– налоговый орган, выдавая каждый квартал ИП ФИО1 патент, знал об утрате предпринимателем права на применение УСН. Подобное действие (бездействие) налогового органа является злоупотреблением и нарушением подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, которое привело к необоснованному доначислению налогоплательщику налога, уплачиваемого при применении УСН, пени и штрафа.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Грибановым Д.В. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год, согласно которой сумма доходов за налоговый период составила 0 рублей.

Управлением УФНС России по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), представленной ИП ФИО1 за 2022 год.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2013 по основному виду деятельности – «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении», а также имеет дополнительные виды деятельности.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки в проверяемом периоде ИП ФИО1 применял патентную систему налогообложения (далее ПСН), по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг (на одно пассажирское место): с использованием автобусов свыше 15 пассажирских мест» без привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, на основании следующих патентов: от 20.12.2021 № 3241210001584, от 27.12.2021 № 3241210002159, от 23.03.2022 № 3241220000215, от 24.06.2022 № 3241220000545, от 20.09.2022 № 3241220000544, а также УСН с объектом налогообложения «доход».

По результатам проверки принято решение № 2982, в соответствии с которым заявителю доначилена сумма налога в размере 1 302 665 руб., а также ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Не согласившись с вышеуказанным решением управления, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу. Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 04.06.2024 № 40-9-14/21548@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налогового органа нарушает его права, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФпри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2013 главой 26.5 НК РФ установлен специальный налоговый режим - патентная система налогообложения (далее ПСН).

В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 12 и 13 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный период) патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу положений статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.43 НК РФ при применении ПСН индивидуальные предприниматели вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из понятия «наемные работники», указанного в Приказе № 445, это лица, нанятые за оплату на формальной или неформальной основе, которые не имеют контролирующего владения в экономической единице, в которой они работают. Они получают вознаграждение в денежной или натуральной форме за отработанное время или за каждую выполненную задачу или объем работы или за предоставленные услуги, включая продажи (на сдельной или комиссионной основе). Индивидуальные предприниматели и юридические лица не могут являться таковыми. 

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между заявителем – ИП ФИО1 и ИП ФИО4, ООО «МАГ», ООО «Басфор», ООО «Билет Сервис Провайдер», ГУП «Московский метрополитен», ООО «Юнитики», ИП ФИО5 заключены агентские договоры, в соответствии с которыми последние обязуются осуществлять продажу билетов от имени ИП ФИО1 на автобусные пассажирские перевозки.

В целях осуществления пассажирских перевозок в качестве водителей ИП ФИО1 привлекались индивидуальные предприниматели Пенязь А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Пенязь С.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые работниками ИП ФИО1 не являлись, а получали на свои расчетные счета вознаграждение по гражданско-правовым договорам от ИП ФИО1 Указанные предприниматели (водители) полученный доход от оказанных услуг ИП ФИО1 отразили в налоговой отчетности по применяемым режимам налогообложения за 2022 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции указывает, что возможность применения специального налогового режима в виде ПСН устанавливается в соответствии с целями, которые преследовал законодатель, и результатом экономической деятельности налогоплательщика. Индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор. Вопреки доводу апеллянта, возможность привлечения других индивидуальных предпринимателей посредством заключения гражданско-правового договора при применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения главой 26.5 НК РФ не предусмотрена.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27445, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 № Ф05-34045/2023 по делу № А40-48886/2023.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели не являются наемными работниками, с которыми заключены трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера (иначе ИП ФИО1 выступал бы налоговым агентом по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов), суд первой инстанции обоснованно заключил, что налоговым органом правомерно установлено несоответствие деятельности предпринимателя положениям пункта 5 статьи 346.43 НК РФ, начислен налог по УСН в размере 1 302 665 руб. и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Относительно довода апеллянта о том, что налоговый орган, выдавая каждый квартал ИП ФИО1 патент, знал об утрате предпринимателем права на применение УСН, тем самым злоупотреблял и нарушал подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Из статьи 346.45 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе осуществлять проверку сведений, поименованных в заявлении налогоплательщика на выдачу патента, за исключением тех, которые приведены в пункте 4 статьи 346.45 НК РФ.

По сути, подача индивидуальным предпринимателем заявления на выдачу патента носит уведомительный (заявительный) характер и свидетельствует о том, что налогоплательщик при соблюдении условий, указанных в главе 26.5 НК РФ, изъявил желание применять патентную систему налогообложения с возможными для него рисками и последствиями, характерными для предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). О неправомерности применения патента в отношении фактически осуществляемого вида деятельности налоговый орган мог узнать только в ходе проведения налоговой проверки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2024 по делу № А09-5365/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова