АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

22.05.2018                                                                           Дело № А53-37636/2017

Резолютивная часть решения объявлена   17.05.2018.

Полный текст решения изготовлен            22.05.2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо - временный управляющий открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2,

 

при участии представителя истца по доверенности от 31.12.2017 № 89 ФИО3, 

 

установил:

установил: акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по август 2017 года по договору № 21015 от 02.02.2017 в размере 1 173 803,98 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по август 2017 года по договору № 21015 от 02.02.2017 в размере 825 061,53 руб.

Истец требования поддержал, пояснил суд, что согласился с контррасчетом ответчика в части площадей помещений, на основании которых производился расчет задолженности, произвел перерасчет задолженности по отзыву ответчика, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на заключение договора № 21015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям которого, Ростовводоканал обязуется поставлять через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах по адресам (согласно приложению № 1), а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную воду и водоотведение.

Указанная заявка на заключение договора была получена ответчиком 15.02.2017, вместе с тем, ответ о согласии заключить договора на предложенных, либо на иных соответствующих действующему законодательству условиях в адрес акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» не поступал.

Таким образом, договор № 21015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях предложенной оферты.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном действующим законодательством (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканалом.

Исполняя свои обязательства по оказанию услуг по водоснабжению, истец в период с апреля по август 2017 года поставил ответчику холодную воду для мест общего пользования на общую сумму 825 061,53 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик услуги по поставке воды своевременно в полном объеме не оплатил.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» направило открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» претензию от 24.10.2017, № 4587, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению исходя из следующего.

Так, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 21015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2017, акты оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату, а также претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела справки, акт сверки мест общего пользования, из которых следует, что данные согласно технических паспортов у истца и ответчика разнятся.

Учитывая, что истцом произведен перерасчет заявленных требований по сведениям о площадях, представленных ответчиком, ответчиком размер задолженности не опровергнут, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 825 061,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 404 руб., итого- 849 465,53 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 263  руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 № 20337.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.И. Губенко