АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6503/2024

г. Архангельск

23 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области (адрес: Россия 165650, г. Коряжма, Архангельская область, ул. Кутузова, дом 43А)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Октябрьская, д. 62) к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

ответчика -  не явился, извещен.

Суд установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (далее – ответчик; лицо, привлекаемое к административной ответственности; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Общество представило отзыв на заявление, в котором не оспаривало факта выявленных нарушений и частично своей вины, ссылаясь на то, что нарушения частично устранены, организация является субъектом малого предпринимательства, просило назначить наказание в пределах санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании представители заявителя предъявленное требование поддержали.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 22.01.2013 № 78-06-2013-003329 (ЛО14-00101-29/00127357), выданной МЧС России.

В период с 10.04.2024 по 12.04.2024 на основании решения начальника Отдела   от 19.03.2024 №2403/508-29/24-П/РРО заявителем в отношении здания гостиницы с торговым центром, расположенного по адресу: 

<

...>, проведен плановый рейдовый осмотр.

Согласно договору от 29.08.2022 №41-0/22 на техническое обслуживание систем автоматического водяного пожаротушения ООО "Виконда Девелопмент" поручила обществу обслуживать автоматизированную систему водяного пожаротушения, систему дымоудаления, систему пожарной сигнализации и оповещения в здании торгово-гостиничного комплекса «Виконда», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки 12.04.2024 было установлено, что общество, являясь ответственным лицом за работоспособность систем, указанных в договоре, допустило их неисправности, а именно:

1. в помещении охраны, расположенной на втором этаже здания гостиницы, на стене, расположены приборы приемно-контрольные пожарные С2000-БКИ (гостиница - подвал, 1, 2 этажи), С2000-БИ (гостиница- 3, 4, 5 этажи), С2000-БКИ (торговый центр). Шлейфы №1,17,18 (гостиница - подвал, 1, 2 этажи), шлейфы №15,16,31,32 С2000-БИ (гостиница- 3, 4, 5 этажи), шлейф №1 С2000-БКИ (торговый центр) находятся в состоянии "Неисправность" и "Не взятие". Таким образом, не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации. Основание: абзац 1 пункта 54 Правил противопожарного режима, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР в РФ);

2. в помещении №58 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 1 этаже здания торгового центра, дымовые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, а именно: отсутствует визуальная индикация и на одном из извещателей оторвана крышка. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

3. в помещении №58 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 2 этаже здания торгового центра, дымовые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, а именно: отсутствует визуальная индикация; главный инженер филиала ООО "Виконда Девелопмент" подтвердил неработоспособность двух пожарных извещателей в данном помещении. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

4. в помещении №59 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 2 этаже здания торгового центра, дымовые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, а именно: отсутствует визуальная индикация; главный инженер филиала ООО "Виконда Девелопмент" подтвердил неработоспособность двух пожарных извещателей в данном помещении. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

5. в помещении №50 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 2 этаже здания торгового центра, дымовые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, а именно: отсутствует визуальная индикация; главный инженер филиала ООО "Виконда Девелопмент" подтвердил неработоспособность двух пожарных извещателей в данном помещении. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

6. в помещении №52 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 2 этаже здания торгового центра, дымовые пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, а именно: отсутствует визуальная индикация; главный инженер филиала ООО "Виконда Девелопмент" подтвердил неработоспособность двух пожарных извещателей в данном помещении. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

7. в помещении №69 (согласно техническому паспорту БТИ от 07.12.2022), расположенном на 2 этаже здания торгового центра установлены приборы приемные контрольные, которые находится в неисправном состоянии, а именно: световая индикация показывает неисправность или срабатывание, крышки прибора оторваны и имеют механические повреждения. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ;

8. главным инженером филиала ООО "Виконда Девелопмент" при имитации запуска системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, путем зажатия ручного пожарного извещателя, сигнал о пожаре отразился на приборе приемно-контрольном пожарном, но система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на втором этаже торгового центра, а также на первом этаже, за исключением помещений магазина "Макси" и здания гостиницы, не запустилась. Основание: абзац 1 пункта 54 ППР в РФ.

Указанные нарушения непосредственным образом влияют на возможность обнаружения пожара, а также на время эвакуации людей из здания, вследствие чего возникает реальная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Результаты проверки отражены в акте рейдового осмотра от 12.04.2024 №2403/508-29/24-П/АРО, в протоколе осмотра от 12.04.2024 №24-П.

Административным органом 12.04.2024 у главного инженера филиала ООО "Виконда Девелопмент" взяты объяснения по выявленным неисправностям системы.

По фактам перечисленных выше нарушений 21.05.2024 государственный инспектор г.Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов по пожарному надзору ФИО3 составил в отношении общества протокол №12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя (защитника) общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола вручена генеральному директору общества 24.05.2024.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В свою очередь, частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ к таким последствиям отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4   статьи 14.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом рейдового осмотра от 12.04.2024, объяснением главного инженера филиала ООО "Виконда Девелопмент" от 12.04.2024, протоколом осмотра от 12.04.2024 №24-П, копиями лицензии, договора на техническое обслуживание систем автоматического водяного пожаротушения, иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований. Со стороны общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд считает возможным применить положения частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что наложение на общество наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 50 000 руб.

Суд считает, что в данном случае обоснованным будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ), общество привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения не впервые (дела №№А05-3232/2024, А05-3233/2024).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Главное управление МЧС России по Архангельской области), корреспондентский счет 40102810045370000016, расчетный счет 

<

***>, БИК 011117401, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, код дохода 177116 01141 01 0001 140, УИН 17700706324002361036 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегатрон», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 165300, г.Котлас, Архангельская область,      ул.Октябрьская, д.62, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова