Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53910/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт БИО"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-00-08/24-0712-2019 по делу об административном правонарушении от 17.04.2019

при участии

от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 09.02.2019); ФИО3 (доверенность от 09.02.2019)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 26.12.2018); ФИО5 (доверенность от 26.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт БИО" (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо)               № Ю78-00-08/24-0712-2019 от 17.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 21.05.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 03.07.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Протокольным определением от 03.07.2019 судебное заседание отложено на 05.07.2019 для представления Обществом дополнительных доказательств по делу. 

Протокольным определением от 05.07.2019 судебное заседание отложено на 10.07.2019 для представления Обществом дополнительных доказательств по делу .

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя факт правонарушения не оспаривал, просил изменить постановление в части назначенного наказания, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступила информация 27.02.2019 вх.№5705/ж содержащая данные, указывающие на реализацию в качестве гигиенического средства препарата «Lekstore» (далее - Товар), содержащего в составе серебра протеинат и обладающего фармакологическими действиями. Согласно фотоматериалам, на упаковке товара указан производитель: Фрамацевтическая компания ООО «Эско-Фарм», 

<

...>, 

<

...>,

Организация, уполномоченная на принятие претензий от потребителей в РФ: ООО «Эксперт БИО», 195276, РФ, 

<

...>,                       пом. 25-Н.

Управлением в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Эксперт БИО», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Лиственная, д. 20, строение 1, помещение 8-Н, офис 501 (договор  субаренды  №1/5СУБ  от  01.11.2018г.), 22.03.2019 г. отобран образец гигиенического средства раствор «Lekstore», раствор Протаргола (серебра протеинат 2%) и представлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в опечатанном виде.

В соответствии с экспертным заключением № 78-20-06.915.П.3486 от 27.03.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза гигиенического средство раствор «Lekstore», раствор Протаргола (серебра протеинат 2%), капли на основании визуального осмотра представленного образца и результатов лабораторных исследований. Согласно выводам экспертизы раствор «Lekstore», раствор Протаргола (серебра протеинат 2%), капли, изготовленные фармацевтической компанией ООО «Эско-Фарм», 0079, 

<

...> (Республика Армения), распространителем которых является Общество не соответствует по маркировке требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. №799 (далее - ТР ТС 009/2011).

На основании изложенного Управлением сделан вывод  о  нарушении  продавцом (Обществом) требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно пункта 4 статьи 7, ч.2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей", пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №55, пункта 3 статьи 1, пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 2 ТР ТС 009/2011.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 22.03.2019 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 78-00-08/23-0099-2019 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Управления  от 17.04.2019 № Ю78-00-08/24-0712-2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 301 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Эксперт БИО», которое является уполномоченным продавцом/поставщиком и осуществляющий оборот на территории Российской Федерации гигиенического средства препарата «Lekstore», согласно определению №78-00-08/23-0099-2019 от 05 марта 2019 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Эксперт БИО», 22.03.2019 должностным лицом Управления по месту расположения Общества по адресу: 

<

...>, пом. 8-Н, офис 501 (договор субаренды) произведен отбор проб образца гигиенического средства «Lekstore» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. для направления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие TP ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Согласно экспертному заключению № 78-20-06.915.п 3486 от 27.03 2019 года установлено, что гигиеническое средство «Lekstore» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. не соответствует по маркировке требованиям TP ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции.

Согласно пункту 2 TP ТС 009/2011 не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней.

Признаками, характеризующими парфюмерно-косметическую продукцию, являются:

-способ применения продукции - парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела;

- место нанесения продукции - парфюмерно-косметическая продукция наносится на кожу, волосы, ногти, губы, зубы, слизистую оболочку полости рта и наружные половые органы;

- цели применения продукции (по отдельности р1ли в любой комбинации) -очищение и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придание им приятного запаха и/или коррекция запаха, поддержание их в нормальном функциональном состоянии.

Согласно информации, нанесенной на этикетку гигиенического средства «Lekstore» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. состав: серебра протеинат 2% (протаргол), вода дистиллированная до 100%.

описание: темно-коричневый раствор с желтым оттенком, специфическим запахом, слегка горьковатым и слегка вяжущим вкусом. Протаргол состоит из белков, которые содержат 7,8-8,3% ионов серебра. Средство позволяет быстро и качественно очистить проблемные участки, образуя барьерную пленку, защищает от раздражающего действия загрязнений окружающей среды.

Способ применения и дозы: по 1-2 капли 2 раза в день на проблемные участки. Продолжительность приема 3-5 дней.

Таким образом, активное вещество, содержащееся в средстве «Lekstore» является серебра протеинат.

Согласно государственному реестру лекарственных средств серебра протеинат имеет международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование (уникальное наименование действующего лекарственного средства, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения) и препараты на его основе зарегистрированы в качестве лекарственных средств.

В государственном реестре лекарственных средств зарегистрированы в качестве фармацевтической субстанции «проталгол» серебра протеинат производитель ЗАО «НПК ЭХО» номер реестровой записи ФС-000398 от 31.08.2012, производитель ОАО «Центр по химии лекарственных средств» номер реестровой записи PN000165/01 от 26.05.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств фармацевтические субстанции являются лекарственными средствами в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, которые обладают фармакологической активностью и предназначены для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяют их эффективность.

Приложением № 12 экстренная профилактика парентеральных вирусных гепатитов и вич-инфекции к СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" предусмотрено при попадании крови на слизистую оболочку носа -обрабатывают 1-процентным раствором протаргола.

Исходя из вышесказанного следует, что реализуемое заявителем (декларантом, импортером, поставщиком) ООО «Эксперт БИО» гигиеническое средство «Lekstore» раствор Протагола (серебра протеинат 2%) 15 мл. не является парфюмерно-косметической продукцией по определению, признакам и целям характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, что является нарушением пункта 2 ст. 2 TP ТС 009/2011 и может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как не содержит информации о фармокалогических свойствах и возможных противопакозаниях при применении.

Нарушение ООО «Эксперт БИО» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции предусматривает ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представители Общества пояснили, что основания для выводов о том, что реализуемая ими продукция не является парфюмерно-косметической у них отсутствовали, поскольку производителем были представлены необходимые документы, подтверждающие сертификацию товара.

Между тем,  статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В данном случае, указанные мероприятия, в том числе производственный контроль, Обществом не производился. В ходе судебного разбирательства суд предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие проведение такого контроля (либо принятие иных мер, предусмотренных статьей 11 Закона № 52-ФЗ), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10.07.2019. В судебном заседании 10.07.2019 запрошенные документы представлены не были, представители Общества указали, что факт правонарушения не оспаривают и просят смягчить ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые,  что не оспаривалось представители Управления. Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и назначение штрафа даже в минимальном размере по данной статье является серьезным обременением, правонарушение было совершено не умышленно, товар, в отношении которого установлено нарушение требований Технического регламента, изъят из продажи, никаких претензий от покупателей продукции не поступало. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.04.2019 № Ю78-00-08/24-0712-2019 по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.