Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _2_6» _ _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_2_9_2_0_8_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _М__У_П__ «_П__О_Д_О__Л_Ь_С__К_А_Я__ Т__Е_П_Л__О_С_Е__Т_Ь_»_ ________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___О__О_О_ _«_У_К__ М__Е_Г_А__Д_О__М_»_ _____________________________________________________  

____ ______________________________________________________________________________ 

взыскании 275.000руб. задолженности по договору № 10/22/ОИ от 15.11.2022г. за  

о ________________________________________________________________________________  

период с февраля 2023г. по январь 2024г., 18.691руб.62коп. процентов за пользование  

__________________________________________________________________________________ 

чужими денежными средствами за период с 10.04.2023г. по 04.03.2024г., процентов  

__________________________________________________________________________________  

по день фактической оплаты задолженности 

__________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________  установил:  

 МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «УК МЕГАДОМ» о взыскании 275.000руб.  задолженности по договору № 10/22/ОИ от 15.11.2022г. за период с февраля 2023г. по  

январь 2024г., 18.691руб.62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 10.04.2023г. по 04.03.2024г., процентов по день фактической оплаты  задолженности.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства.  

 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, просит взыскать 150.000руб. задолженности за период с августа 2023г. по январь  2024г., 25.176руб.97коп. процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с  07.03.2023г. по 07.05.2024г., проценты начисленные на сумму задолженности с 08.05.2024г.  по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение принято судом. 

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер взыскиваемых  процентов, исходя из ключевой ставки 7,5%, в порядке ст. 333 ГК РФ, представил  контррасчет.  

 Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по оперативно-техническому  обслуживанию индивидуально теплового пункта, расположенного по адресу: Московская  область, г.и Подольск, мкр. Кузнечики,ул. Генерал ФИО1, д.2 ИТП № 1 по  договору № 10/22/ОИ от 15.11.2022г  

 В соответствии с п.4.1 договора сторонами установлена стоимость работ по  техническому обслуживанию и эксплуатации объекта в размере 25.000руб. в месяц.  

 Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в размере указанном  в п.4.1, ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании  актов выполненных работ.  

 Истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом,  оказал услуги на сумму 275.000руб. за период с февраля 2023г. по январь 2024г., что  подтверждается актами, счет-фактурами направленными ответчику.   Ответчик после подачи истцом искового заявления в суд оплатил оказанные услуги  частично в размере 125.000руб., что подтверждается платежными поручениями,  приобщенными к материалам дела.  

  Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору  составила 150.000руб. за период с августа 2023г. по январь 2024г. на момент  рассмотрения спора не оспорена и не погашена.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в  материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 25.176руб.97коп. процентов по  ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 07.03.2023г. по 07.05.2024г., а также  просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств  на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

 При таких условиях, так как факт наличия задолженности подтвержден  материалами дела суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах  дела доказательства, находит уточненные требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела,  основанные на нормах действующего законодательства.  

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов  последствия нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если  определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов,  уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства,  явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,  учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса,  вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения  денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой  ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные  обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.  

В связи с отсутствием несоразмерности примененной истцом при расчете ставки  взыскиваемых процентов у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов  по правилам ст.333 ГК РФ.  

 Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика 

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК МЕГАДОМ» в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ» 150.000руб. задолженности, 25.176руб.97коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день  просрочки за период с 08.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности  150.000руб., 8.874 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.