АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу         № А67-5854/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (636182, Томская обл., Кожевниковский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Зырянский район» в лице Администрации Зырянского района Томской области (636850, Томская обл., Зырянский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (636850, Томская обл., Зырянский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Томская обл., Зырянский р-он, с. Зырянское, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315702500001233) о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100074834), Администрация Зырянского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее - истец, ООО «Агрокомплекс») обратилось в Зырянский районный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Зырянский район» в лице Администрации Зырянского района Томской области (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (далее - учреждение), ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 от 08.06.2017, заключенного МО «Зырянский район» с ФИО2.

Определением от 21.06.2022 Зырянского районного суда Томской области гражданское дело № 2-63/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области, делу присвоен № А67-5854/2022.

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агрокомплекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: исходя из предусмотренного порядка предоставления земельного участка на общих основаниях подразумевается, что ФИО2 должен был сначала выделить земельный участок поставить его на кадастровый учет, после чего уполномоченный орган должен был выставить его на аукцион; согласно пункту 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион является открытым по составу участников, следовательно, истец был вправе участвовать в аукционе в случае его проведения и довод об отсутствии у него такого права необоснован; ООО «Агрокомплекс» узнало о нарушении своего права только после ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, а именно с заявлением ФИО2 о предоставлении земельного участка от 21.04.2017, то есть уже после подачи искового заявления в связи с чем срок исковой давности не пропущен; ФИО2 является предпринимателем, но не главой КФХ, никаких данных о наличии КФХ и необходимости использования земельного участка именно для нужд КФХ ФИО2 ни в администрацию ни в суд не предоставлял, следовательно никаких доказательств наличия у ФИО2 оснований предоставления земельного участка нет.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация приводит доводы о предоставлении ФИО2 земельного участка на основании статьи 39.6 ЗК РФ, на соблюдение установленных законом процедур.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области указало на отсутствие обращений о нарушениях антимонопольного законодательства при заключении спорного договора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 обратился в Администрацию Зырянского района Томской области с заявлением от 21.04.2017 о предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения для целей выращивания сельскохозяйственных культур с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 100 000 кв. м, местоположение: РФ, Томская область, Зырянский район, Зырянское сельское поселение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования «Зырянский район» по месту нахождения земельного участка и размещено на официальном сайте муниципального образования «Зырянский район» (извещение).

В течение тридцати дней иных заявлений не поступило.

Администрацией Зырянского района Томской области издано распоряжение от 08.06.2017 № 404-ра/2017 «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 с ФИО2».

Между муниципальным образованием «Зырянский район» от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений Администрации Зырянского района» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2017 № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды для выращивания сельскохозяйственных культур земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 70:05:0100029:275, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; местоположение: РФ, Томская область, Зырянский район, Зырянское сельское поселение, на срок с 08.06.2017 по 08.06.2066.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Агрокомплекс» указало, что договор аренды земельного участка от 08.06.2017 № 5 нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Ссылаясь на нарушения порядка предоставления земельного участка, ООО «Агрокомплекс» обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 от 08.06.2017.

Руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 39.6, 39.15, 39.18 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 15 постановления № 43 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что факт  предоставления земельного участка без проведения торгов связан с отсутствием конкурирующих заявок, сами торги проведены при полном соблюдении установленных процедур; с учетом публикации извещения о предоставлении земельного участка  на официальном сайте муниципального образования 28.04.2017 истцом пропущен срок исковой давности на обжалование заключенного по результатам торгов договора аренды от 08.06.2017, суды первой и апелляционной инстанции признали требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении участка) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что: после поступления заявления ФИО2 от 21.04.2017 в течение тридцати дней иных заявлений об участии в аукционе не поступило;  Администрацией на официальном сайте муниципального образования опубликовано извещение о предоставлении спорного земельного участка для предусмотренных целей;  в связи с не поступлением заявлений (конкурирующих заявок) от иных заинтересованных лиц правомерно издано распоряжение от 08.06.2017 № 404-ра/2017 «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 с ФИО2», суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от 08.06.2017 № 5 с ФИО2 заключен Администрацией правомерно.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суды правомерно признали договор аренды земельного участка, заключенный Администраций с ФИО2, соответствующим нормам земельного законодательства и отказали в удовлетворении требований ООО «Агрокомплекс».

Доводы общества об отсутствии у ФИО2 права на предоставление земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ в связи с тем, что он не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), обоснованно отклонены судами как основанные на неправильном толковании положений указанной статьи, поскольку из содержания данной нормы не следует, что заявления могут быть поданы только гражданами, создавшими КФХ.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно исходили из положений статей 181, 195, 196, 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, указав, что с учетом публикации извещения о предоставлении земельного участка  на официальном сайте муниципального образования 28.04.2017 иск предъявлен истцом (12.07.2022) за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5854/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

ФИО1