ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июня 2019 года                                                                                  Дело А55-35537/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" – представителей ФИО2 (доверенность от 11.02.2019 № 5), ФИО3 (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2019 № 183/4),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу № А55-35537/2018 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», 2) Главное управление организации торгов Самарской области, 

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок от 21.09.2018 по делу № 1222-13129-18/4 недействительным и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Лаборатория Безопасности» по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», а также Главное управление организации торгов Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу № А55-35537/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы  указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые повлекли нарушение права  Общества на судебную защиту. Заявитель указывает на нарушение судом норм п.1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65  Закона о контрактной системе, п.2 ст.22 Закона о Защите конкуренции, а также на   нарушение судом ст.8, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ,  нарушение Конституции РФ и Европейской конвенции.  Общество указывает, что обращаясь  с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным, заявитель указал на неправомерность требований, установленных заказчиком в отношении участника закупки  во второй части заявки ( ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе), однако несмотря на доводы заявления и пояснения  заявителя, суд первой инстанции в оценке доводов сторон и мотивировке решения исходил из обстоятельств, касающихся описания объекта закупки ( ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе). Указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, податель жалобы указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В материалы дела поступили отзывы антимонопольного органа и третьего лица, ГКУ Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», на апелляционную жалобу, в которых Управление и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу № А55-35537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в отзыве третьего лица содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в отсутствие его уполномоченных представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу № А55-35537/2018 оставить без изменения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Лаборатория Безопасности» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт систем охранно-пожарной сигнализации (извещение № 0142200001318011773, начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000,00 руб.)  ( т.1 л.д.11-13). 

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения, признала жалобу ООО «Лаборатория Безопасности» необоснованной ( т.1 л.д. 7-10).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Самарского УФАС, ссылаясь на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к участникам закупки, направленные на ограничение конкуренции.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ( далее Федеральный закон-44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что  жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 названного закона.

В жалобе в антимонопольный орган, Общество  указывало на необоснованное установление в аукционной документации требований о представлении следующих документов: документ, подтверждающий статус Мониторинговой организации, с осуществлением своей деятельности на территории г.о. Самара; прямой договор с ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» на эксплутационно-техническое обслуживание пультового оборудования ПАК систем мониторинга, расположенного в г.о. Самара; документ, подтверждающий наличие Договора с Мониторинговой организацией на предоставление данных о срабатывании систем противопожарной защиты, полученных в круглосуточном режиме на 2018 г., на территории г.о. Самара.

В жалобе также Общество указало что ГОСТ Р 56935-2016, ГОСТ Р 57974-2017 применяются на добровольной основе.

Оценка данных доводов заявителя нашла отражение  в оспариваемом решении УФАС по Самарской области и в обжалуемом решении суда.  В этой связи являются необоснованными доводы подателя жалобы об обратном. 

В   обоснование   заявленных   требований,   заявитель   ссылается   на   отсутствие нормативной правовой базы применения ГОСТ Р 56935-2016, полагает, что требования, предъявленные заказчиком к участникам закупки не основаны на законе, предъявленные заказчиком требования не могут быть выполнены добросовестным участником закупки и Заказчик сам затрудняется дать разъяснения касательно надлежащих формы удостоверения статуса мониторинговой организации и компетентных органов, его удостоверяющих.

Как указывает заявитель, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, и все доводы заинтересованного лица, положенные в основу оспариваемого решения, являются несостоятельными.

Доводы Общества  правомерно отклонены судом.

В соответствии со ст.59 Федерального закона 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно со ст.63 Федерального закона 44-ФЗ  извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии  с п.1 ч.1  ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.33  указанного закона не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе разрешает заказчику в описании объекта закупки использовать требования, изложенные, в том числе, в документах национальной системы стандартизации (ГОСТ).

Согласно п. 2.5 Технического задания во второй части заявки Участник обязан предоставить один из нижеперечисленных документов: документ, подтверждающий статус Мониторинговой организации, с осуществлением своей деятельности на территории г.о. Самара; прямой договор с ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области» на эксплутационно-техническое обслуживание пультового оборудования ПАК систем мониторинга, расположенного в г.о. Самара; документ, подтверждающий наличие Договора с Мониторинговой организацией на предоставление данных о срабатывании систем противопожарной защиты, полученных в круглосуточном режиме на 2018 г., на территории г.о. Самара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствие с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 7 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Пунктом 6 частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как указывает заинтересованное лицо, правомерность включения спорного условия в аукционную документацию не противоречит  требованиям закона и подтверждается  и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 № 306-КГ17-3454 по делу № А57-1796/2016).

Возражения заявителя в отношении ссылки заинтересованного лица в обоснование своей позиции на Определение ВС РФ от 18.05.2017 № 306-КГ17-3554 по делу № А57-1796/2016 судом первой инстанции были признаны несостоятельными.

Включение в документацию ГОСТ Р 569-2016, ГОСТ Р 57974-2017, подлежащих добровольному применению, не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пояснениям заказчика использование данных ГОСТов направлено на соблюдение ГКУ СО «СЭЗиС» (государственным заказчиком) и исполнение исполнителем государственного контракта (победителем закупки) требований, предусмотренных нормативно-техническими документами Российской Федерации в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Применение вышеуказанных ГОСТов обеспечивает надлежащее выполнение требований пожарной безопасности, не является нарушением, влекущим какую-либо ответственность, и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции было установлено, что на участие в электронном аукционе подано восемь заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок одна заявка была отозвана и 7 заявок допущено к участию в электронном аукционе.    Из семи  допущенных заявок к участию в аукционе, отказано по основанию- п.1 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ непредоставление документов и информации, предусмотренной ч.11 ст.24.1, ч.3 и 5 ст.66 44-ФЗ, лишь двум участникам. По результатам рассмотрения вторых частей заявок к участию в электронном аукционе допущено 3 участника, снижение составило 4,00 %.

В части доводов заявителя, о незаконном бездействии заказчика, выразившемся в уклонении на стадии разъяснении документации раскрыть информацию о списке организаций, которые выполняют функции «Мониторинговой организации» на территории г.о. Самара, Комиссией Самарского УФАС России нарушений не установлено, что следует из резолютивной части решения от 21.09.2018 г. № 1222-13129-18/4 (исх. № 9821/4). Кроме того, заявитель не приводит в жалобе доводов о нарушении ст. 65 Закона о контрактной системе, которая регламентирует порядок разъяснений документации закупки.

При этом заказчиком данные разъяснения по сути поступившего запроса представлены, с ссылкой, что предоставление данного списка не является компетенцией заказчика.

Положения запросов разъяснений и обжалуемого положения документации закупки идентичны, указанным положениям Комиссией Самарского УФАС России дана оценка, о чем свидетельствует текст решения по жалобе.

Комиссией Самарского УФАС России жалоба ООО «Лаборатория Безопасности» признана необоснованной, признаки нарушения антимонопольного законодательства не установлены, в связи с чем, у Комиссии не было оснований для передачи жалобы в структурное подразделение антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что соответствует п. 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14.

Кроме того, ООО «Лаборатория Безопасности» в соответствии с порядком, установленным со ст. 44 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вправе было подать обращение в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

В изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Лаборатория Безопасности».

Выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным, являются обоснованными,  соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом  норм материального права, отклоняются апелляционным судом, положения Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применены судом  правильно.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Как указал выше апелляционный суд, обжалуемое решение суда содержит оценку доводов Общества о несоответствии аукционной документации требованиям  Федерального закона 44-ФЗ, приведенных  как в жалобе в антимонопольный орган, так в заявлении в суд. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также отклоняются. Содержание обжалуемого решения соответствует требованиям ст.170 АПК РФ.  

Ссылки в жалобе на нарушение права Общества на судебную защиту несостоятельны, поскольку заявление Общества  принято к производству судом, рассмотрено им по существу и  вынесен судебный акт.   В изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении требований  Общества в виду отсутствия к тому оснований   не может быть расценен как лишение права на судебную защиту.   

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом  и сделанных им выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления,  и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу № А55-35537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.Е. Кувшинов

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова