Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» марта 2024 года                                                                          Дело № А41-60798/23

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2024  года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО" СК ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании 9389021 руб. 88 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по дов. № 31.12.2025-99-24 от 01.01.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.01.2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ответчик, ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ») о взыскании 5 498 601 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 и                3 890 420 руб. 14 коп. убытков по устранению недостатков в выполненных работах (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы и за выполненные с недостатками работы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, заявил о не соблюдении претензионного порядка, в связи с чем посчитал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 12.2 договора подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 7 (семь) рабочих дней со дня ее получения стороной, которой такая претензия адресована.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Устоявшимся правилом в судопроизводстве является констатация судом исчерпания сторонами примирительных досудебных процедур урегулирования спора как основания для обращения в арбитражный суд. 

Суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, целью направления претензии является попытка урегулирования спора во внесудебном порядке и восстановления положения истца, существовавшее до нарушения его права.

Арбитражным судом установлено, что истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности и соответствующие претензии      (т. 1, л.д. 204-208, т. 4, л.д. 15; т. 4, л.д. 4-14).

Также необходимо отметить, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения писем и претензий истца в рамках исполнения договора подряда, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может быть признан не соблюденным, учитывая наличие доказательств получения ответчиком писем и претензий от истца, а также отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем до обращения истца в суд с настоящим требованием.

В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Соответственно, оснований для оставления указанного искового требования без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Вертикаль СК» (Подрядчик) заключен договор подряда № Ж-1899-21 (далее – Договор) по выполнению комплекса отделочных работ стилобатной части при осуществлении строительства «Многофункционального комплекса с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный(ые) по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном Договором. Материально- техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 16.09.2022 и составляет 66 897 483 руб. 91 коп., в том числе, НДС (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора и Приложением 6 к Договору Генеральный подрядчик перечислил ООО «Вертикаль СК» авансовые платежи в общей сумме                  61 938 663 руб. 75 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: №№ 164225 от 14.12.2021; 8841 от 06.04.2022; 11108 от 26.04.2022; 14458 от 25.05.2022; 15877 от 03.06.2022; 22366 от 19.07.2022; 34274 от 07.10.2022; 37713 от 18.10.2022; 34273 от 24.10.2022; 39892 от 28.10.2022; 39893 от 28.10.2022; 40446 от 01.11.2022; 40466 от 01.11.2022; 40471 от 01.11.2022; 41449 от 07.11.2022; 42243 от 10.11.2022; 44936 от 22.11.2022; 44935 от 30.11.2022; 44937 от 30.11.2022; 47640 от 06.12.2022; 48563 от 09.12.2022; 49605 от 14.12.2022; 51851 от 23.12.2022; 1180 от 13.01.2023; 2649 от 20.01.2023; 6764 от 10.02.2023; 8832 от 22.02.2023; 13447 от 17.03.2023; 13448 от 17.03.2023; 16460 от 30.03.2023; 16462 от 30.03.2023.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме                     58 159 474 руб. 37 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) №1 от 18.03.2022; №2 от 13.04.2022; №3 от 26.04.2022; №4 от 25.05.2022; №5 от 23.09.2022; №6 от 21.10.2022; №7 от 25.11.2022; №8 от 23.12.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) №1 от 18.03.2022; №2 от 13.04.2022; №3 от 26.04.2022; №4 от 25.05.2022; №5 от 23.09.2022; №6 от 21.10.2022; №7 от 25.11.2022; №8 от 23.12.2022.

Согласно п. 9.4 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 2 907 973 руб. 72 коп.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» перенесена оплата в размере 661 633 руб. 70 коп. по письму в адрес поставщика ООО «Рекламный каталог», что подтверждается письмом от 14.04.2023 исх. № 01-05/5945, счетом на оплату № 1080 от 16.12.2022.

Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 1 641 216 руб. 34 коп., что подтверждается Актами о зачете взаимных требований №1851 от 23.09.2022; № 2228 от 21.10.2022; №2626 от 25.11.2022; № 3099 от 23.12.2022.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета истца:

- задолженность по незакрытому авансу Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 7 666 745 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В случае нарушения правил содержания Строительной площадки в период производства Работ, повлекшее наложение штрафа соответствующими государственными органами, Подрядчик обязан оплатить штраф или компенсировать его Генеральному подрядчику в указанный Генеральным подрядчиком срок.

Расходы Генерального подрядчика по вывозу мусора за Подрядчика составили сумму в размере 172 200 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на выполнение комплекса работ по содержанию строительной площадки № Ж-742-21 от 14.07.2021, УПД № 32 от 01.03.2023; счетом на оплату № 32 от 01.03.2023; Актом компенсации вывоза строительного мусора от 03.05.2023; 06.04.2023; 05.005.2023; УПД № 55 от 10.04.2023; счетом на оплату № 55 от 10.04.2023; Договором на оказание клининговых услуг № Ж-3445-22 от 23.11.2022; УПД № 48 от 30.04.2023; счетом на оплату № 48 от 30.04.2023.

В силу п. 7.1.39 Договора и Приложения № 5 Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, обеспечением холодной водой в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами, а также Подрядчик обязан возместить иные расходы, связанные с производством работ.

Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией, подлежащие возмещению Подрядчиком, составили сумму в размере 15 016 руб. 42 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актом приемки-передачи электрической энергии.

Согласно п. 6 приложения № 5 к Договору, п. 7.1.15 Договора подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика услуг строительных машин и механизмов (строительной техники и площадки).

Расходы Генерального подрядчика по обеспечению строительной техникой составили 120 395 руб. 16 коп., что подтверждается Договором на выполнение комплекса работ по содержанию строительной площадки № Ж-НВД-338-23 от 20.02.2023 с ООО «ЧИСПТОПРОМ»; счетом на оплату № 47 от 31.03.2023; счетом фактуры № 47 от 31.03.2023; УПД № 47 от 31.03.2023.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с п. п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора генеральным подрядчиком и подрядчиком были оформлены Рекламационные акты от 10.03.2023, 05.04.2023; 22.05.2023; 11.05.2023 (2шт); 07.06.2023; 05.10.2022; в которых перечислены дефекты.

На составление актов Подрядчик не явился (извещение о вызове для составления Рекламационных актов от 09.03.2023 № 01-05/3472; 10.05.2023 № 01-05/7448; 16.03.2023 № 01-05/3886; 05.06.2023 № 01-05/9515; 10.05.2023 № 01-05/7448; 10.04.2023 № 01-05/5533; 17.05.2023 № 01-05/8124; 19.05.2023 № 01-05/8282).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 6 490 782 руб. 28 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № ДМ-402-23 от 22.02.2023 с ООО «Маст Билд», а также Актами выполненных работ № 1 от 10.03.2023, № 2 от 17.04.2023, №3 от 02.05.2023, №4 от 26.05.2023 платежным поручением.

Таким образом, подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 6 490 782 руб. 28 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Согласно Приложению № 1 в редакции Дополнительного соглашения к Договору график производства работ определен следующим образом:

- дата начала выполнения работ – 02.11.2021.

- дата окончания выполнения работ – 20.11.2022.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 6 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Истец направил ответчику Уведомление о зачете-претензию (исх. 01-12/ПР-579 от 16.06.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности – неотработанного аванса и убытков.

В направленном Уведомлении произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого: 

- полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 2 907 973 руб. 72 коп.;

- полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 15 016 руб. 42 коп.;

- полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком оплате расходов по обеспечению Подрядчика услуг строительных машин и механизмов (строительной техники и площадки) в размере 120 395 руб. 16 коп.; 

- полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов за вывоз мусора в размере 172 200 руб. 00 коп.;

- частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по устранению недостатков на сумму в размере 2 600 362 руб. 14 коп. 

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составила 11 557 165 руб. 88 коп., исходя из:

- возврат незакрытого (неотработанного) аванса в размере 7 666 745 руб. 74 коп.;

- компенсации убытков Генерального подрядчика по устранению недостатков в размере 3 890 420 руб. 14 коп. 

18.07.2023 между ООО «МАСТ БИЛД»; ООО «Вертикаль СК», ООО «Жилстрой-МО» подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому:

- ООО СК «Вертикаль» признало задолженность в размере 7 666 745 руб. 74 коп.;

- между сторонами произведен зачет на сумму 2 168 144 руб. 00 коп.

Итоговая задолженность после произведенного зачета, с учетом недостатков в выполненных работах, не возврата неотработанного аванса в размере 5 498 601 руб. 74 коп. (п. 2.1 Соглашения о зачете от 18.07.2023) сумма задолженности составляет в размере 9 389 021 руб. 88 коп., в т.ч. НДС (5 498 601,74 + 3 890 420,14 - общая сумма устранения недостатков, затраченных Истцом).

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями договора Генеральный подрядчик перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 61 938 663 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку договор подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку 18.07.2023 между ООО «МАСТ БИЛД»; ООО «Вертикаль СК», ООО «Жилстрой-МО» подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, в котором ответчик признал имеющуюся задолженность в заявленном в уточненном исковом заявлении размере (п. 2.1 Соглашения о зачете от 18.07.2023). Кроме того, как выше установлено судом, по настоящему договору было произведено два зачета, и в первом зачете истцом было зачтено гарантийное удержание на стороне ответчика в счет долга ответчика по задолженностям, образовавшимся из оказанных истцом услуг ответчику и убытков, образовавшихся по устранению недостатков, в связи с чем в иске заявлены требования по взысканию убытков в размере 3890420 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 206, 208, т. 4, л.д. 15).

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме в рамках договора подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 и, следовательно, отсутствии задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 5 498 601 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В отношении требования о взыскании 3 890 420 руб. 14 коп. убытков по устранению недостатков в выполненных работах судом установлено следующее.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.

Все рекламационные акты от 10.03.2023, от 05.04.2023, от 22.05.2023, от 11.05.2023 (2шт), от 07.06.2023, от 05.10.2022, вместе с предварительным извещением направлялись по электронной почте согласно пункту 18.4 Договора – skvertikal2008@gmail.com.

Из материалов дела установлено, что все условия договора, регулирующие порядок обнаружения недостатков, составления рекламационных актов, извещения Подрядчика о выявленных недостатках согласно п. п. 15.2 - 15.3, 9.1.8, 9.3.8 Договора, соблюдены истцом.

Кроме того, ООО СК «Вертикаль» в соглашении о зачете от 18.07.2023 признало задолженность в размере 3 890 420 руб. 14 коп., в т.ч. НДС на устранения недостатков, затраченных Истцом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО" СК ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 5498601 руб. 74 коп. неотработанного аванса, 3890420 руб. 14 коп. убытков и 69945 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21369 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41293 от 11.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских