ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64394/20-131-588

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

о взыскании 2 958 939 руб. 15 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 2 958 939 руб. 15 коп. задолженности по договору  на оказание транспортных услуг № 1/10 от 01.10.2019г., из них 2 765  470 руб. долг, 193 469 руб. 15 коп. неустойка за период с 30.11.2019г. по 14.02.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до  2 958 937 руб. 78 коп., из них 2 765 470 руб. долг, 193 467 руб. 78 коп. неустойка за период с 30.11.2019г. по 14.02.2019г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 1/10 от 01.10.2019 г., в соответствии с которым перевозчик взял на себя обязательство по оказанию услуг перевозки вверенного Заказчиком, или указанного им грузоотправителем, груза в пункт назначения, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать оказанные перевозчиком услуги в объеме и сроки, установленные Договором.

В силу п. 4.2 Договора надлежащими документами, подтверждающими исполнение перевозчиком обязательств являются: транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя; реестр транспортных накладных, оформленный по форме согласно приложению №1 к договору, подписанный уполномоченным лицом перевозчика; универсальные передаточные документы (либо акты об оказании услуг и счета - фактуры); счет на оплату.

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком и производится в течение 10 - ти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, в том числе универсальных передаточных документов (п.4.5 Договора).

Перевозчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют универсальные передаточный документы от 10.10.2019 г. № 164, от 24.10.2019 г. № 169, от 24.10.2019 г. № 170, от 04.1 1.2019 г. № 174, от 10.11.2019 г. № 180, от 10.11.2019 г. № 182, от 17.11.2019 г. № 186, от 24.11.2019 г. № 193 и реестры транспортных накладных за период с 01.10.2019 г. по 24.11.2019 г.

Услуги оказаны на общую сумму 6 928 470 руб. 00 коп.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допустив просрочку в оплате оказанных услуг в нарушение п.4.5 Договора.

Общая сумма задолженности, числящаяся за заказчиком составляет 2 765 470 руб. 

Задолженность признана заказчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов составленный по состоянию на 31.12.2019 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.01.2020 г. № 2 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по Договору перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за период с 30.11.2019г. по 14.02.2019г. по УПД  от 10.11.2019 г. № 180, от 10.11.2019 г. № 182, от 17.11.2019 г. № 186, от 24.11.2019 г. № 193 проверен судом, ответчиком не оспорен,  обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательства оплаты по договору не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 143403, 

<

...>, ОФИС VI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2013) в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (адрес: 678960, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.2017) сумму задолженности в размере 2 958 937 руб. 78 коп., из них 2 765 470 руб. долг, 193 467 руб. 78 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 795 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова