РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9302/21-156-65

01 апреля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" (629004, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (123022, МОСКВА ГОРОД, ПРОКУДИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2/12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 16 476 руб. 90 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о  взыскании 16 476 руб. 90 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Истцом предоставлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19.03.2021 г. вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Истца и Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (Истец) и ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (Ответчик) заключен Государственный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0100000441 (далее Государственный контракт).

В соответствии с Государственным контрактом Истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии , а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

Во исполнение условий Государственному контракту Истец за сентябрь, октябрь 2020г., поставил Ответчику подачу тепловой энергии в объеме на общую сумму 16 101 руб. 90 коп..

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- Универсальный передаточный документ № ЕР0063349 от 30.09.2020г., Универсальный передаточный документ № ЕР0071045 от 31.10.2020г;

Истец указывает, что за указанный период Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 12.01.2021 составила 16 101 рублей 90 коп.

Согласно Государственному контракту Ответчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у Взыскателя и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок установленный Договором акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный Государственным контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-8763 от 16.11.2020г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Универсальные передаточные документы, оплачены Ответчиком в полном объеме.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов счет-фактура ЖЕР0063349 от 30 сентября 2020 года на сумму 2 757,61 руб. была оплачена Ответчиком 09 октября 2020 года платежным поручением №593218 от 09 октября 2020 года на сумму 2 757,61 руб.; счет-фактура №ЕР0071045 от 31 октября 2020 года на сумму 66 154,55 руб. была оплачена Ответчиком в объеме фактически потребленной тепловой энергии 0,5377 Ггкал/ч на сумму 7 526,72 руб. 17 ноября 2020 года платежным поручением №226678 от 17 ноября 2020 года на сумму 7 526,72 руб. 

11 ноября 2020 года письмом №05-1238 Ответчик известил Истца о возврате универсального передаточного документа №ЕР0071045 от 31 октября 2020 года как предъявленного к оплате ошибочно и потребовал произвести корректировку.

В ответ на претензию №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-8763 от 16 ноября 2020 года, Ответчиком 19 ноября 2020 года почтовым отправлением и по электронной почте направлен ответ исх.№05-1300 от 19 ноября 2020 года.

26 декабря 2020 года письмом Исх.№И-ЕРИЦ-2020-133858, начальник центра ЕРИЦ ФИО1, являющаяся представителем Истца, на обращение от 19 ноября 2020 года №05-1300, сообщила, что, в адрес Ответчика было направлено письмо от 20 декабря 2020 года исх. №И-ЕРИЦ-2020-133120 с приложением корректировочного счета-фактуры по договору. 

Таким образом, Истец, корректировочным счетом-фактуры №ЕР0079541 от 30 ноября 2020 года, подтвердил правоту Ответчика и отсутствие у него неисполненных обязательств по Государственному контракту теплоснабжения №ЯМ00ТВ0100000441 от 07 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований, Истец прикладывает к исковому заявлению Акт сверки взаимных расчетов №00000002117 за период по 12 января 2021 года, ссылаясь на то, что Ответчик уклонился от его подписания.

Между тем, из материалов дела следует, что Ответчик направлял в его адрес акты сверки взаимных расчетов, а также неоднократно возвращал с разногласиями акты сверки взаимных расчетов, направленные Истцом. 

Так, в связи с истечением срока действия Договора №ЯМ00ТВ0100000441 от 07 апреля 2020 года, в адрес Истца был возвращен Акт сверки взаимных расчетов №00000721825 за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с замечаниями. 

Согласно информации Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», обязательства по оплате тепловой энергии по Договору теплоснабжении №ЯМ00ТВ0100000441 от 07 апреля 2020 года были исполнены в полном объеме, а разногласия по сумме 17 636,57 руб. возникли в результате того, что Истцом в расчетах не учтен платеж, произведенный платежным поручением от 11 марта 2020 года №748852 на сумму 17 636,57 руб.

Платежным поручением от 11 марта 2020 года №748852 Ответчиком было исполнено обязательство по счету-фактуры от 29 февраля 2020 года №0009185 на 17 636,57 руб. 

Об указанном платеже Ответчик информировал Истца письмом от 24 марта 2020 года №05-423.

Между тем, истцом необоснованно разнесены оплаты по платежному поручению №593218 от 09.10.2020г. на сумму 2 757,61 руб., поскольку выполнены не в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа. 

Согласно информации, указанной в возражениях на отзыв, платеж, произведенный платежным поручением №593218 от 09.10.2020г. направлен в счет оплаты теплоснабжения за февраль 2020 года. В назначении платежа этого платежного поручения указано, что денежные средства по нему предназначены для погашения обязательства по счету №ЕР0063349 от 30.09.2020 г. по Государственному контракту теплоснабжения №ЯМ00ТВ0100000441 от 07 апреля 2020 года.

В октябре 2020 года у Ответчика отсутствовали неисполненные обязательства по оплате тепловой энергии за февраль 2020 года. 

Услуги теплоснабжения оказанные в феврале 2020 года на общую стоимость 17 636,57 рублей были оплачены платежным поручением от 11 марта 2020 года №748852. В назначении платежа отсутствовала ссылка на номер договора в связи с тем, что Государственный контракт теплоснабжения №ЯМ00ТВ0100000441 от 07 апреля 2020 года на тот момент не был заключен сторонами. Однако, платежное поручение от 11 марта 2020 года №748852 содержало указание счета-фактуры, предъявленного к оплате Истцом от 29 февраля 2020 года №ЕР0009185. Тем не менее сумма по платежному поручению была зачислена по завершенному договору, а не по счету-фактуре от 29 февраля 2020 года №ЕР0009185 как указано в назначении платежа. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному государственному контракту. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 539- 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова