АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9530/2022

26 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2022 № 47 сроком на один год (служебное удостоверение от 24.11.2021 № 116 до 25.11.2024, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2022 № 14/2022 сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер», ответчик) об обязании за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить нарушение целостности облицовки из гранитной плитки подпорной стенки лестничного марша (2-й от Юбилейного моста);

- устранить нарушение целостности облицовки из гранитной плитки столбов ограждения у р. Омь (облицовка держится на проволоке);

- устранить трещины тактильной плитки - 3 шт.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству приняты уточненные исковые требования: обязать ответчика за счет собственных средств в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить нарушение целостности облицовки из гранитной плитки подпорной стенки лестничного марша (2-й от Юбилейного моста); 

- устранить трещины тактильной плитки- 3 шт.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 по делу № А46-9530/2022 назначено проведение судебной экспертизы, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>; юридический адрес: 644052, 

<

...>), эксперт ФИО4, срок производства экспертизы установлен судом не позднее 15 календарных дней с момента получения копии настоящего определения с материалами дела (ориентировочно 23.09.2022), либо сообщить о невозможности проведения экспертизы в указанный судом срок, производство по делу приостановлено до истечения срока экспертизы, перед экспертами поставлены следующий вопрос:

1) Определить причины возникновения недостатков в работах, выполненных в рамках контрактов на выполнение подрядных работ от 30.11.2020 № Ф.2020.001938, от 22.06.2020 № Ф.2020.000723 по благоустройству:

- нарушение целостности облицовки из гранитной плитки подпорной стенки лестничного марша (2-й от Юбилейного моста);

- трещины тактильной плитки (3 шт.), а именно, являются ли недостатки следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, неправильного содержания или некачественного выполнения подрядных работ или иное.

От экспертного учреждения 26.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 24.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключены контракты на выполнение подрядных работ от 22.06.2020 № Ф.2020.000723, от 30.11.2020 № Ф.2020.001938 (далее – контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству улицы Бударина в Центральном административном округе города Омска   (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик  обязуется  принять  результат  работ и  оплатить  его  в соответствии  с  настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта срок (период) выполнения работ - начало выполнения работ - дата заключения контракта, окончание срока выполнения работ:

 - демонтажные работы - не позднее 15.07.2020;

- вертикальная планировка - не позднее 30.07.2020;

- укрепление откосов - не позднее 05.08.2020;

- бетонные работы (трибуны, лестницы, лотки, пандус подъёмника, смотровая площадка) - не позднее 15.08.2020;

- облицовочные работы (трибуны, лестницы, лотки, пандус подъёмника, смотровая площадка) - не позднее 01.09.2020;

- скамейки индивидуального изготовления - 05.09.2020; 

- устройство покрытий тротуаров, площадок - не позднее 10.09.2020;

- наружное освещение - не позднее 20.09.2020;

- озеленение - не позднее 25.04.2020;

- малые архитектурные формы - не позднее 31.09.2020;

- монолитная лестница № 1 - не позднее 08.12.2020 года; 

- монолитная лестница №2 - не позднее 09.12.2020 года;

- облицовочные работы (трибуны, лестницы № 1, 2, пандус подъемника, монолитные участки УМ 05, УМ 07; нижний тротуар - колонны) - не позднее 05.12.2020 года;

- восстановление покраски и монтаж ограждения (1=53,7 м) (АР лист 20) - не позднее 05.12.2020 года.

-  озеленение - не позднее 10.12.2020 года.

Цена контрактов составляет 67 276 902 руб. 88 коп. / 14 635 014 руб. 22 коп., в том числе НДС 20 %. (пункт 2.1 контрактов).

Согласно пункту 7.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством РФ в течение 3-х лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на результат выполненных подрядчиком по настоящему контракту работ, а также на используемые материалы, оборудование.

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные к течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двусторонней) акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней).

В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункты 7.2-7.6 контрактов).

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 24.11.2020 № 25, от 24.12.2020 № 32. 

Истцом после приемки работ в актах комиссионного обследования от 30.03.2022, от 18.08.2022 зафиксированы недостатки их результата.

Претензия от 01.04.2022 исх. № Ис-УДХБ/647 об устранении дефектов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывает, что отмеченные истцом недостатки не являются гарантийными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, заключение договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Наличие дефектов результата работ подтверждено актами комиссионного обследования от 30.03.2022, от 18.08.2022.

При этом по смыслу вышеприведенных норм действует опровержимая презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Суд отмечает, что для проверки возражений ответчика по делу в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 

1) Определить причины возникновения недостатков в работах, выполненных в рамках контрактов на выполнение подрядных работ от 30.11.2020 № Ф.2020.001938, от 22.06.2020 № Ф.2020.000723 по благоустройству:

- нарушение целостности облицовки из гранитной плитки подпорной стенки лестничного марша (2-й от Юбилейного моста);

- трещины тактильной плитки (3 шт.), а именно, являются ли недостатки следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, неправильного содержания или некачественного выполнения подрядных работ или иное.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25.09.2022 № 17-09/22 причинами возникновения нарушения целостности облицовки из гранитной плитки подпорной стенки лестничного марша (2-ой от Юбилейного моста) является механическое воздействие от неправильной эксплуатации объекта (использование сторонними лицами облицованной подпорной стенки в качестве пандуса для спуска на скейтбордах; характерных трещин (от механического продавливания) на тактильных плитках (5 шт. вместо 3 шт) - неправильная эксплуатация объекта, а именно - проезд большегрузного транспорта по плитке, предназначенной для прохода людей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Заключение  строительно-технической экспертизы от 25.09.2022 № 17-09/22 выполнено экспертом ФИО4, его квалификация подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Изложенные в вышеназванном заключении выводы в своей совокупности позволяют констатировать отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов, причина появления которых не является следствием нарушения обществом технологии производства строительных работ, использования некачественных материалов.

Экспертное заключение признается судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ. Из экспертного заключения следует, что оно составлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования.

При этом выводы эксперта в отношении тактильной плитки соотносятся с выводами ООО «Бюро судебных экспертизы», приведенными в заключении № 18-04/2022 в рамках дела № А46-10592/2021.

В судебном заседании истцу разъяснена возможность заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Однако, соответствующих ходатайств не поступило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, поскольку возникновение недостатков явилось следствием ненадлежащей эксплуатации объекта.

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли исключительно вследствие  некачественного выполнения ООО «СК «Лидер» работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 20 000 руб., понесенные ответчиком, подлежат возмещению ответчику истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков