АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24976/2019 

Дата составления мотивированного решения -  12 ноября 2019 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Татавтодор", г.Казань, Федеральному казенному  учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>; 1021603620323, ИНН 

<

***>; 1660061210)  о  взыскании 34 450 руб. ущерба

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Татавтодор", г.Казань, Федеральному казенному  учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ответчик)  о  взыскании 34 450 руб. ущерба.

Резолютивной частью решения от 21.10.2019г. иск к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворен. С Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» взыскано 34 450 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к акционерному обществу «Татавтодор» отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В установленные определением суда сроки от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и АО «Татавтодор» поступили отзывы, согласно которым они просят суд отказать в удовлетворении иска.

Как следует из заявления и материалов дела, 12 апреля 2019 года гражданин ФИО1 управляя автомашиной ФИО2 г/н 

<

***> на 17 км.автодороги Казань-Ульяновск совершил наезд на препятствие (кусок асфальто-бетонного покрытия) находящегося на проезжей части.

Указанное транспортное средство, собственником которого является истец (свидетельство о регистрации 99 03 №574347), получило механические повреждения в результате ДТП, а именно: повреждения переднего бампера, передней части двигателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» о дорожнотранспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения. 

В рапорте  от 12.04.2019г. указаны дорожные условия, а именно, план дороги (прямая), профиль дороги (горизонтальная), ширина проезжей части (8м.), ширина обочины (3 м.), виды покрытия (асфальт), состояние проезжей части (сухое), освещение (в темное время суток, освещение отсутствует), состояние погоды (ясно), дорожные условия, сопутствующие ДТП (дефект покрытия), и сведения о транспортном средстве, в том числе, полученные повреждения.

При этом вина ФИО1 в совершении ДТП не установлена, что также подтверждается определением об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2019г.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству, принадлежащее ООО «Бункер-Трейд», в результате повреждения, составил 28 150 руб., что подтверждается заказ-нарядом №77709 от 20.05.2019г., перечнем выполненной работы и расходная накладная к заказ-наряду.

Как указывает истец им также понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства и расходы, понесенные им при оплате услуг  ООО «Автомастерские  Фокус» по осмотру автомобиля на подъемнике и С/У поддона ДВС.

  В подтверждение данных расходов с материалы дела представлены  акт №88 от 12.04.2019г. об оказании эвакуационных услуг, квитанция к приходному  кассовому ордеру №88 от 12.04.2019г. на сумму 3 500 руб. и заказ-наряд №77494 от 14.04.2019г. на сумму 2 800 руб.

Истец обратился к ответчикам с претензиями с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке. Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Судом установлено, что факт наличия дорожного препятствия (куски асфальто-бетонного покрытия) подтверждается схемой происшествия и рапортом составленным сотрудником ГИБДД, согласно которым на 17 км. автодороги Казань-Ульяновск, выявлен дефект покрытия – кусок асфальто-бетонного покрытия.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 «196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

Пунктом 13 Основных положений, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица владеют автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 28 Закон об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

         Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р образовано ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», которому переданы функции по государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением.

        Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления»автомобильная дорога Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск закреплена  за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления и принята на баланс учреждения.

         Согласно п. 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Несоответствие находящегося в зоне ответственности обслуживающего собственника дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа Р 50597-93 свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по содержанию дороги.

        В данном случае, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию автомобильной дороги.

        То обстоятельство, что между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (заказчик) и АО «Татавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт  №Т-54-18 от 18.06.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва – Владимир- Нижний Новгород – Казань – Уфа на участках км 826+880 – км 1011+052, км 1061+070-км 1166-710; Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница  с Республикой Казахстан на участках км 10+910-км 74+350, км 74+350-км 76+920, подъезд к аэропорту Казань км 0+000-км 6+400; Р241 Казань – Буинск – Ульяновск на участке км 0+000-км 136-969 и, соответственно, о необходимости возложения на АО «Татавтодор» обязанности по возмещению ущерба истцу, не принимается судом. В данном случае первичной является ответственность ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью АО «Татавтодор» перед ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" в рамках заключенного между ними государственного контракта.

Привлечение к непосредственному выполнению работ на федеральной автодороге подрядчика не исключает ответственности ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" за причинение ущерба ввиду ненадлежащего качества автомобильной дороги. 

Кроме того, пунктом 9.3 государственного контракта №Т-54-18 от 18.06.2018г. предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц ввиду неудовлетворительных дорожных условий, несет заказчик как балансодержатель (собственник) автомобильной дороги.

При указанных обстоятельствах именно ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является ответственным лицом за состоянием дорожного полотна на спорном участке дороги, в связи с чем, суд отказывает истцу в исковых требованиях к Акционерному обществу «Татавтодор».

Виновность (бездействие)  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» подтверждается предоставленными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков. ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" размер ущерба в порядке ст.65 АПК Российской Федерации не оспорен, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о том, что нет сведений о скорости движения транспортного средства истца, направления движения и маневрах транспортного средства, о том, когда водитель увидел  препятствие, скорости реакции водителя, действиях водителя, являются необоснованными и подлежат отклонению.

 Ограничения скорости на спорном участке автомобильной дороги из материалов дела не усматривается, как не усматривается  наличие дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неровностей дороги, которые могли бы свидетельствовать о непроявлении водителем автомобиля должной осмотрительности. 

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих такие обстоятельства не представил.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную приведенными выше правовыми нормами, что привело к причинению вреда имуществу истца.

Поскольку факт причинения вреда автомобилю истца подтверждается материалами дела, виновным в причинении вреда является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», имеется причинно – следственная связь между причиненным ущербом и виновным бездействием ответчика, не обеспечившим соответствие состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Бункер-Трейд» к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о возмещении стоимости ущерба в размере 34 450 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате  госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                       р е ш и л:

В иске к акционерному обществу «Татавтодор» отказать.

 Иск к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» 34 450 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                                                    А.Н. Мазитов