ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7463/2019

г. Челябинск

27 июня 2019 года

Дело № А47-1931/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного финансирования» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2019 по делу №А47-1931/2019 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного финансирования» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Центр комплексного финансирования») (далее – заявитель, общество, ООО «Центр комплексного финансирования») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, ЦБ РФ) от 31.01.2019 №19-11/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-19-11 о назначении административного наказания, предусмотренного  частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

ООО «Центр комплексного финансирования» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на незаконность оспоренного постановления. Полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Приводит следующие доводы: периодичность проверок наличия среди клиентов лиц, в отношении которых применены или должны быть применены меры по блокированию денежных средств или иного имущества, заявителем не нарушена, так как такие проверки проводились один раз в квартал, что соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Росфинмониторинга; срок и порядок предоставления сведений в уполномоченный орган заявителем не нарушался, а вмененное ему в вину нарушение пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 №3484-У «О порядке предоставления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание №3484-У) состав вмененного обществу правонарушения не образует.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ЦБ РФ представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр комплексного финансирования» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1145658016778 и осуществляет деятельность микрофинансовой организации.

При проведении ЦБ РФ анализа представленных обществом информации и документов выявлено нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), а также пункта 18 Указания Банка России №3484-У о порядке составления формализованных электронных сообщений (далее – ФЭС). Указанные обстоятельства зафиксированы в мотивированном заключении от 21.12.2018 № ВН553-10/13727ДСП (т.1 л.д.58-65).

Телеграммой от 26.12.2018 общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 16.01.2019 для участия в составлении по фактам выявленных правонарушений протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.8-9).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом ЦБ РФ 16.01.2019 в отсутствие представителя общества в отношении заявителя  составлен протокол №ТУ-53-ЮЛ-19-11/1020-2 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (т.1 л.д.50-57).

Протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 №ТУ-53-ЮЛ-19-11/1020-2 и определение от 17.01.2019 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.01.2010 вручены директору общества 18.01.2019 (т.2 л.д.14).

По итогам рассмотрения материалов административного дела №ТУ-53-ЮЛ-19-11 31.01.2019 ЦБ РФ вынес постановление  №19-11/2110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая это постановление незаконным, ООО «Центр комплексного финансирования» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 этой статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом. 

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России выполняет функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, этот федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу статьи 4 Закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля. 

Согласно статьи 3 Закона №115-ФЗ, организация внутреннего контроля – это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 5 Закона №115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе микрофинансовые организации.

То есть, ООО «Центр комплексного финансирования», осуществляющее деятельность микрофинансовой организации, является субъектом исполнения требований Закона №115-ФЗ и нормативных актов, изданных в его развитие.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Такой порядок в спорный период был определен Банком России Указанием №3484-У (действовало до 22.03.2019).

Из материалов дела следует, что обществом было допущено нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ ввиду не проведения не реже чем один раз в три месяца проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информирования об их результатах уполномоченного органа.

Так, из представленных обществом документов следует, что фактически в 2018 году проверки проводились им 11.01.2018, 20.04.2018, 11.07.2018 и 28.09.2018. То есть, установленная законом периодичность проверок при проведении проверок 11.01.2018 и 20.04.2018 нарушена.

Общество ссылается на информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 13.05.2016 №52 «О порядке предоставления сведений о результатах проверки наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (за исключением кредитных организаций)», в котором разъяснено, что организация (ИП) устанавливает периодичность направления сведений о результатах проверки по форме ФЭС 3-ФМ в правилах внутреннего контроля самостоятельно, но не реже чем 1 раз в 3 месяца. Вместе с тем, в целях оптимизации направления сведений о результатах проверки по форме ФЭС 3-ФМ рекомендуем выстроить направление отчета 1 раз в квартал.

Однако, указанные рекомендации не изменяют установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ периодичности проведения субъектом проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (не реже чем 1 раз в три месяца).

Поскольку факт нарушения такой периодичности материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспаривается, следует признать обоснованным вывод ЦБ РФ о нарушении заявителем требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

Указанием №3483-У установлено, что к некредитным финансовым организациям в целях этого Указания относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды (далее - НФО) (пункт 1). Информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки (пункт 5). Сведения и информация, указанные в пунктах 2-7 Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС приведены в Приложении к Указаниям №3483-У.

Проведенной ЦБ РФ проверкой представленных обществом ФЭС установлены  нарушения указанного в приложении к Указаниям №3484-У порядка заполнения информационной части ФЭС (7 нарушений), что обществом по существу не оспаривается.

Заявитель полагает, что нарушение Указаний №3484-У не охватывается частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Однако, такая позиция общества представляется ошибочной.

Так, диспозицией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ охватывается деяние субъекта в том числе выразившееся в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного порядка.

Нарушение требований Указаний №3484-У является нарушением установленного порядка представления указанных сведений, а потому образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения материалами дела подтверждено. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обществом возложенной на него обязанности, равно как и доказательств совершения со стороны общества всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлены. В этой связи суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Возможность применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом первой инстанции исключена, исходя из характера правонарушения.

Размер примененного ЦБ РФ наказания соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания оспоренного постановления незаконным у суда не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2019  по делу №А47-1931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного финансирования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья    А.А. Арямов