Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17979/2020

г. Владивосток

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-245/2021 

на решение от 17.12.2020 

судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-17979/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 266 654,82 руб.,

при участии:

от истца (при участии онлайн): ФИО1, по доверенности от 18.09.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102724 3628088, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0120300020018000022 168140 от 23.07.2018 в размере 1 266 654,82 рублей.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что проектно-сметная документация подлежит обязательной государственной экспертизе в силу норм закона. Считает, что без положительного заключения разработанная подрядчиком документация не имеет для ответчика потребительской ценности, выполненные работы не подлежат оплате.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 10.07.2018 №34) заключен муниципальный контракт № №0120300020018000022_168140 оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул. Заводской в г. Дальнегорске (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленные многодетным семьям в районе ул. Заводская в г. Дальнегорске, в соответствии с условиями Контракта, технического задания (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта разработка проектно-сметной документации выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). 

Согласно пункту 1.4. Контракта результатом оказания услуги по Контракту является: Проектно-сметная документация в 3-х экземплярах в бумажных переплетах, в 1-ом экземпляре в электронном формате, в том числе материалы инженерных изысканий (пункт 1.4.1. Контракта); положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий (пункт 1.4.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 1 907 126 рублей 08 копеек (пункт 2.1 Контракта). Исходя из положений пункта 2.4. Контракта, оплата за оказанную Услугу производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после удостоверения факта надлежащего оказание Услуги в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты подписания Сторонами Акта сдачи – приемки оказанной Услуги (Приложение №2 к контракту). 

Согласно пункту 4.1. Контракта, сдача Исполнителем результата оказанной услуги, и приемка ее Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки оказанной Услуги, подписанным сторонами (Приложение № 2 к Контракту.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 5.2.1 контракта, в соответствии с которым Исполнитель обязан оказать предусмотренную контрактом услугу с даты заключения контракта по 09.11.2018. 

Пунктом 11.2. Контракта предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения Муниципального контракта (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения Муниципального контракта одной из Сторон. 

Письмом от 01.11.2018 № 54/18 подрядчик уведомил администрацию о готовности проектно-сметной документации и результатах инженерных изысканий. 

Письмом от 08.11.2018 № 55/18 администрации переданы результаты частично выполненных работ.

Посчитав, что ООО «Дом Геодезии» не выполнило работы в полном объеме к установленному в контракте сроку, администрация 26.11.2018 приняла решение об отказе от исполнения контракта и направила в адрес подрядчика соответствующее уведомление. 

В ответ на уведомление общество направило письмо № 54/18 от 26.11.2018, указав на то, что работы были выполнены 01.11.2018, при этом подача документов на экспертизу невозможна по вине администрации. 

Ввиду расторжения администрацией контракта в одностороннем порядке истец направил ответчику претензию № 169/20 от 29.09.2020, в которой просил оплатить часть установленной муниципальным контрактом № 0120300020018000022_168140 от 23.07.2018 цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 1 266 654 руб. 82 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате за выполненные работы, от исполнения которого ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт прекращения договорных отношений в силу одностороннего отказа заказчика от контракта сторонами не оспаривается.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установление общего объема выполненных по контракту работ, а также объем исполненных заказчиком денежных обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлен акт по форме КС-2 № 1 от 06.02.2019, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

В рассматриваемом споре основанием отказа в подписании акта являлось отсутствие положительного заключения проектной документации.

Вместе с тем неисполнение истцом данного требования в настоящем случае не влечет безусловный отказ от оплаты выполненных работ и не препятствует совершению действий по приемке работ. 

В развитие этому следует отметить, что в связи с расторжением контракта заказчиком в одностороннем порядке получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию не представляется возможным.

Судом установлено, что до получения подрядчиком и вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта, в распоряжение заказчика поступила разработанная истцом документация, стоимость которой за вычетом стоимости государственной экспертизы составила 1 266 654,82 руб. Доказательства возвращения подрядчику проектной документации вследствие ее некачественности либо отсутствия у нее потребительской ценности, администрацией в нарушение положений статьи 453 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Поскольку заказчиком факт получения документации от общества не оспаривается, документация получена заказчиком и находится в его распоряжении, доказательства ее возвращения обществу вследствие отсутствия потребительской ценности, а также доказательства того, что этот результат не может быть доработан и использован заказчиком по назначению не представлены, истец имеет право на получение стоимости переданного объема выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством факта выполнения работ и возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Расчет стоимости фактически выполненных работ администрацией не оспорен, доказательств иной стоимости фактически выполненных и полученных заказчиком до расторжения контракта работ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции на основании статьей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020  по делу №А51-17979/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева