АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10172/2020

г. Чебоксары

20 января 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Лента", ОГРН:1022100969890 ИНН:2127008692, 428008, 

<

...>

к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод" - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания",  УНП:400074854, 247210, Республика Беларусь, 

<

...>

о взыскании 48 275 руб. 35 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Лента" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод" - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания", в котором после уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 48 275 руб. 35 коп. пени за период с 08.10.2020 по 27.10.2020 со ссылкой на нарушение срока оплаты товара, переданного истцом ответчику во исполнение обязательств по договору поставки № 20013012 от 11.06.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В письменном отзыве ответчик ходатайствует об уменьшении суммы неустойки на 99% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

По договору № 20013012 от 11.06.2020 в редакции протокола разногласий от 20.06.2020 истец (продавец) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар – ленту для строп в количестве 203120 м по цене 93,21 российских рублей, всего на сумму 7964335,2 руб.

В силу пункта 3.1 ответчик обязался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно товарным накладным № 5860 от 31.2020 на сумму 2 109 498 руб. и № 6074 от 03.09.2020 товар на сумму 2 540 808 руб. получен ответчиком 07.09.2020.

С учетом установленного пунктом 3.1 срока указанный товар подлежал оплате не позднее 07.10.2020.

Пунктом 7.2 договора № 20013012 от 11.06.2020 в редакции пункта 1 протокола разногласий от 20.06.2020  за нарушение срока оплаты товара покупатель обязался уплатить пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок договора за каждый день просрочки.

Претензией от 09.10.2020 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар и пени за просрочку его оплаты.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 11.1 договора № 20013012 от 11.06.2020 в редакции пункта 6 протокола разногласий от 20.06.2020 споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Чувашской Республики Российской Федерации в соответствии с материальным правом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, истец вправе требовать уплаты  неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок договора за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора № 20013012 от 11.06.2020 в редакции пункта 1 протокола разногласий от 20.06.2020 .

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); установленный соглашением сторон размер неустойки соответствует обычно применяемому в деловом обороте, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод" - управляющей компании холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу акционерного общества "Лента" 48 275 (Сорок восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 35 коп. пени за период с  08.10.2020 по 27.10.2020 и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Лента" из федерального бюджета 33 945 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98399 от 28.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова