Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 февраля 2020 года                                                                       Дело № А56-95799/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Техпартсгрупп» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., дом 4-6 литер в, офис а-228, ИНН: 

<

***> );

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 60 литера а, помещение 46-н, ИНН: 

<

***> );

о взыскании 637.305 руб. 41 коп. 

 

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

- от ответчика: не явился, уведомлен  

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Техпартсгрупп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд»  630.000 руб. задолженности за поставленный товар, 7.305 руб. 41 коп. процентов за период с 19.06.2019 по 14.08.2019.

Определением от 31.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора между сторонами, истец поставил в адрес ответчика товар, а именно: два насоса общей стоимостью 1.305.000 руб. 

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний, по универсальным передаточным документам № 000161 от 29.03.2019  и № 000197 11.06.2019.

Для получения оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика  выставлены счета: № 4742 на сумму 768.000 руб. и № 5021 от 06.06.2019 на сумму 630.000 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар частично, совершив оплату за товар, поставленный по УПД № 000161 от 29.03.2019. Насос, переданный ответчику по УПД № 000197 от 11.06.2019, не оплачен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ 7.305 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  19.06.2019 по 14.08.2019. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены без удовлетворения. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать, указывая на то, что при приемке товара было выяснено, что поставленный насос не соответствует той модели, которая была согласована для поставки, и является непригодной для установки на экскаватор Caterpillar330D (CAT330D). В связи с поставкой ненадлежащей модели товара, ответчик направил в адрес истца требование о его замене, которое было надлежащим образом исполнено. В связи с тем, что ранее поставка товара уже была оплачена (на сумму 768.000 руб.), требования истца не подлежат удовлетворении. 

Суд не считает возможным согласиться  с доводами ответчика, поскольку  нормами действующего законодательства предусмотрен иной порядок защиты прав покупателя  в случае поставки товара ненадлежащего качества.  

При этом названные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «ТД «Карелия Неруд»  от обязательств  по оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний универсальными передаточными документами № 000161 от 29.03.2019  и № 000197 11.06.2019. 

Возражений относительно поставленного товара, его ассортимента, качества и количества у ответчика не возникло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом доказан факт поставки товара на общую сумму 630.000 руб. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ 7.305 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  19.06.2019 по 14.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что датой направления претензии является 11.07.2019. Соответственно, последний день оплаты, с учетом семидневного срока для рассмотрения претензии, - 18.07.2019. Первый день начала просрочки исполнения обязательства по оплате – 19.07.2019.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  должен быть произведен за период с 19.07.2019 по 14.08.2019, в связи с чем, сумма процентов составит 3.421 руб. 85 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части надлежит отказать.

Учитывая изложенное и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпартсгрупп» 630.000 руб. задолженности 3.421 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 15.668 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.