Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30862/20

19 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РАПАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; Адрес:  123022, 

<

...>),

третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>);  ООО «Лидер М» (123022, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, необходимых на строительство общеобразовательного учреждения в размере 766 888 181,25 руб., стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:1919 и 50:12:0101003:3534 в размере 177 544 356,21 руб., а всего 944 432 537,46 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РАПАС» о взыскании убытков, необходимых на строительство общеобразовательного учреждения на 625 мест (без учета затрат на строительство наружных инженерных сетей и благоустройство) в размере 766888181, 25 руб.; стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:1919 и 50:12:0101003:3534, на которых должно осуществляться строительство общеобразовательного учреждения на 625 мест.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство жилищной политики Московской области, ООО «Лидер М».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

С учетом заявленного ходатайства судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09.03.2021 до 13.40. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в удовлетворении ходатайства истца отказал, ввиду его необоснованности, кроме того, суд отмечает, что проведение экспертизы в рассматриваемом случае не представляется необходимым, так как имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу с учетом содержания заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства жилищной политики Московской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 между ООО "Лидер М" (далее - Инвестор), Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и Муниципальным образованием "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" заключен Инвестиционный договор № 06031403-И по строительству объектов многоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами соцкультбыта и подземными гаражами, общеобразовательной школы и детского дошкольного учреждения в 

<

...> (далее - Договор), зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области за № 4/12-2017 от 23.03.2017.

В соответствии с Законом Московской области от 23.09.2015 N 147/2015-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района" в результате преобразования - объединения муниципальных образований на территории Мытищинского муниципального района с 11.10.2015 Муниципальное образование "Сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области" и Муниципальное образование "Мытищинский муниципальный район Московской области" утратили статус муниципальных образований, было образовано Муниципальное образование "Городской округ Мытищи Московской области", которое стало их правопреемником.

Сторонами 04.05.2016 подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороной Соглашения является Муниципальное образование "Городской округ Мытищи Московской области", являющееся их правопреемником, в лице администрации городского округа Мытищи (далее - Администрация).

Согласно п. 2.1 предметом Договора является реализация Инвестиционного проекта по строительству: 

2.1.1 Многоэтажных многоквартирных жилых домов под нумерацией 8, 9, 10, 11, 12, 13 в соответствии с утвержденным проектом планировки территории мкр. 17А г. Мытищи с нежилыми помещениями коммерческого назначения на первых этажах и подземными гаражами суммарной вместимостью 240 машиномест (Объект N 1) на земельных участках, указанных в п. 1.6; 

2.1.2 Детского сада на 180 мест (Объект N 2) в границах хмельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:53, указанного в п. 1.6; 

2.1.3 Общеобразовательного учреждения на 625 мест (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.05.2016) (Объект N 3) на земельных участках, указанных в п. 1.6; 

2.1.4 Гостинично-делового центра с парковкой на 800 машиномест (Объект N 4); 

2.1.5 Гаража-стоянки на 150 машиномест (Объект N 5); 

2.1.6 Инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, ливневой канализации, телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства; 

2.1.7 Подземного гаража на 840 машиномест (Объект N 6).

По итогам реализации инвестиционного проекта администрации в собственность должно было быть передано 100% Объекта N 2 и Объекта N 3; 100% наружных инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства; 1000 кв. м жилых помещений в Объекте N 1 в соответствии с п. 5.3.14 Договора (п. 3.1 Договора).

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лидер М" о взыскании убытков в размере 723 891 000,60 руб. Делу присвоен номер А41-75323/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-75323/18 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение утверждено судом в предложенной сторонами редакции, следующего содержания: "в целях урегулирования спора по делу N А41-75323/2018, по иску администрации городского округа Мытищи о взыскании убытков в размере 723 891 000 рублей 60 коп. по Инвестиционному договору N 06031403-И от 03.06.2014 (далее - "Договор"), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ"), Стороны заключили настоящее мировое соглашение (далее по тексту - "Мировое соглашение") о нижеследующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу администрации городского округа Мытищи убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора размере в размере 723 891 000 рублей 60 коп.

2. Стороны в целях урегулирования спора и достижения предусмотренных Договором результатов - строительства социальных объектов - согласились внести в Договор следующие изменения:

2.1. Изложить Приложение N 1 к Договору "График реализации инвестиционного проекта" в новой редакции в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Мировому соглашению;

2.2. Изложить Статью 4 Договора в следующей редакции: "Застройщик осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства последовательно в соответствии с Приложением N 1 к Договору "График реализации инвестиционного проекта. Порядок и сроки ввода в эксплуатацию объектов должны обеспечивать комфортные условия проживания жителей в построенных жилых домах (на всех этапах ввода в эксплуатацию жилых домов должна быть соблюдена их нормативная обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных организациях, учреждениях здравоохранения и т.д.)".

2.3. Изложить Статью 14 Договора в следующей редакции: "Администрация: Адрес: 141008, 

<

...> Получатель: УФК по Московской области (администрация городского округа Мытищи Московской области) ИНН 

<

***> 900 99 50, КПП 

<

***> 901 001, БИК 044 525 000, ОКТМО 46 746 000 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, счет N 401 018 108 452 500 101 02 КБК 901 1 17 05040 04 0001 180 (поступления по инвестиционным контрактам).

Инвестор: Адрес: 123022, 

<

...> Адрес обособленного подразделения: 141021, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 502945001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525225, р/с 

<

***> в ПАО "Сбербанк" гор. Москва, к/с 3010181040000000225".

2.4. Изложить Приложение N 3 к Договору в части перечня квартир подлежащих передаче Администрации, в следующей редакции: В доме N 47 по чертежу межевания:

2. Остальные положения Договора остаются без изменений.

3. В случае реорганизации Ответчика в форме выделения Ответчик обязуется передать права и обязанности по настоящему Мировому соглашению тому обществу, которому перейдет имущество, достаточное для исполнения обязательств по Мировому соглашению. В ином случае, Истец будет иметь право предъявить солидарное требование в соответствии с настоящим Мировым соглашением к любому из вновь созданных юридических лиц и Ответчику. Заключением настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А41-75323/2018. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. На основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят Арбитражный суд Московской области утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, установленные ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определением суда от 19.11.2020 по рассматриваемому делу суд произвел замену ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ ООО «Лидер М» на ООО «РАПАС».

Истец указывает, что ответчиком (Инвестором) нарушены следующие обязательства, предусмотренные Соглашением:

1) по строительству общеобразовательного учреждения на 625 мест (Объект N 3);

2) по обеспечению комфортных условий проживания жителей в построенных жилых домах в части их нормативной обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях и общеобразовательных учреждениях (ст. 4 Договора в ред. Мирового соглашения от 25.03.2019).

По мнению истца, неисполнение Инвестором условий Договора в части строительства и ввода в эксплуатацию общеобразовательного учреждения на 625 мест (Объект N 3) влечет необходимость выполнения таких обязательств Администрацией, что приведет к возникновению у нее убытков.

Размер убытков, то есть расходов (исходя из сметной стоимости), необходимых для завершения строительства общеобразовательного учреждения на 625 мест в ценах на 2020 год с НДС - 20% составляет 766888181, 25 руб. согласно представленному расчету.

Кроме того, согласно Генеральному плану городского округа Мытищи, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Мытищи N 36/1 от 28.12.2017 (в ред. решения Совета депутатов N 4/1 от 19.12.2019) планируется размещение объекта местного значения среднего общеобразовательного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:1919 (в аренде у ответчика) и на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3534 (собственность ООО "Лидер-М").

В связи с необходимостью выплаты компенсации правообладателям земельных участков в случае его изъятия для муниципальных нужд в целях строительства указанного объекта местного значения, подлежит возмещению стоимость участков, на которых должно осуществляться строительство, которая (исходя из кадастровой стоимости) составляет 177544356, 21 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает последствия неисполнения должником мирового соглашения - выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения денежного обязательства.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2004 N 1-О указал на то, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 указано на то, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В рассматриваемом случае, исходя из текста заключенного по делу N А41-75323/2018 мирового соглашения, истец полностью отказался от исковых требований к ответчику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением инвестиционного договора, в том числе в части требований в отношении общеобразовательного учреждения на 625 мест

Правовые последствия для соответствующего правоотношения (убытков) сторонами не определено, что означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство ответчика по возмещению истцу убытков прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению условий мирового соглашения - исполнение инвестиционного договора в измененной мировым соглашением редакции. Неисполнение мирового соглашения влечет предусмотренные законом последствия, в том числе выдачу исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Фактически предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования направлены на изменение условий мирового соглашения, что не предусмотрено процессуальным законодательством. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с заявлением в рамках дела А41-75323/2018 по вопросу исполнения условий мирового соглашения не обращался. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Стороны спора с утверждением нового мирового соглашения в рамках дела N А41-75323/2018 не обращались.

Кроме того, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела N А41-75323/2018 администрация не обращалась.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 по делу № А41-30861/20 по иску Администрация городского округа Мытищи Московской области к ООО «ЛИДЕР М» с требованиями - обязать передать в собственность муниципального образования "городской округ Мытищи Московской области" незавершенный строительством объект - детское дошкольное учреждение на 180 мест; - взыскать 71 120 507,89 руб. убытков (расходов необходимых для завершения строительства) и 51 703 854,30 руб. стоимости земельного участка с КН50:12:0101003:1921, на котором расположен незавершенный строительством объект - детское дошкольное учреждение на 180 мест, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Данные судебные акты мотивированы тем, что с момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство ответчика по возмещении истцу убытков прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению условий мирового соглашения - исполнение инвестиционного договора в измененной мировым соглашением редакции. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ) 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

  Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                     Ю.С. Петропавловская