СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6816/2025-АК

г. Пермь

15 декабря 2025 года

Дело № А60-57211/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет[1]сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нефтегазовая группа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2025 года

по делу № А60-57211/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нефтегазовая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия государственных органов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная нефтегазовая группа» (далее - заявитель, ООО «Объединенная нефтегазовая группа», ООО «ОНГ», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), в котором просит:

- признать неправомерными действия инспекции по начислению пени в периоды нарушения процедурных сроков: 26.01.2021 - 11.01.2023, 27.04.2023 - 02.06.2023, 27.07.2023 - 18.12.2023, 22.01.2024 - 27.02.2024 на недоимку в размере 10 446 064,41 руб. и 16.08.2021 - 11.01.2023, 27.04.2023 - 02.06.2023, 07.08.2023 - 18.12.2023, 02.02.2024 - 27.02.2024 на недоимку в размере 20 792 222 ,51 руб.;

- признать неправомерными действия инспекции по начислению пени ООО «Объединенная нефтегазовая группа» в периоды 26.10.2020 - 08.03.2022, 25.11.2020 - 08.03.2022, 25.12.2020 - 08.03.2022 (за 3 квартал 2020 года) и периоды 25.01.2021 - 08.03.2022, 25.02.2021 - 08.03.2022, 25.03.2021- 08.03.2022 (за 4 квартал 2020 года) по ставке 1/150 ставки рефинансирования в отношении недоимки в размере 10 446 064,41 руб. и недоимки в размере 20 792 222,51 руб.;

- исключить записи о наличии суммы незаконно начисленных пени, начисленных в связи с недоимкой в размере 10 446 064,41 руб. и недоимкой в размере 20 792 222,51 руб., из ЕНС (равным образом из любых иных систем учета начисления пеней) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым:

- признать неправомерными действия инспекции по начислению пени ООО «Объединенная нефтегазовая группа» в периоды нарушения процедурных сроков: 26.01.2021 - 11.01.2023, 27.04.2023 - 02.06.2023, 27.07.2023 - 18.12.2023, 22.01.2024 - 27.02.2024 на недоимку в размере 10 446 064,41 руб. и 16.08.2021 - 11.01.2023, 27.04.2023 - 02.06.2023, 07.08.2023 - 18.12.2023, 02.02.2024 - 27.02.2024 на недоимку в размере 20 792 222,51 руб.;

- признать неправомерными действия инспекции по начислению пени ООО «Объединенная нефтегазовая группа» в периоды 26.10.2020 - 08.03.2022, 25.11.2020 - 08.03.2022, 25.12.2020 - 08.03.2022 (за 3 квартал 2020 года) и периоды 25.01.2021 - 08.03.2022, 25.02.2021 - 08.03.2022, 25.03.2021 - 08.03.2022 (за 4 квартал 2020 года) по ставке 1/150 ставки рефинансирования в отношении недоимки в размере 10 446 064,41 руб. и недоимки в размере 20 792 222 ,51 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправомерности действий налогового органа. Ссылается на то, что суд рассмотрел требования, которые не заявлялись налогоплательщиком (оспаривание действий по рассмотрению материалов проверки, требование о признании решений по КНП незаконными в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверок не заявлялось, законность принятых решений по КНП являлось предметом рассмотрения по делу № А60-34555/2024), не согласен с суждением суда о преюдициальности судебных актов по делу № А60-34555/2024. В части заявленных требований (признание незаконными действий по начислению пени в период нарушения налоговым органом процедурных сроков, исключение записи о таких пени из ЕНС) указывает, что суд, констатировав нарушение сроков вручения актов проверок, дополнений к актам проверок, не мог не установить как нарушение налоговым органом требований закона, так и нарушение прав заявителя, которое выразилось в излишнем начислении пени, которого не произошло, если бы налоговый орган соблюдал сроки, установленные НК РФ. Так, указывает, что если бы налоговый орган изначально ознакомил налогоплательщика со всеми материалами проверок, то не было необходимости откладывать рассмотрения материалов налоговых проверок, следовательно, нарушение процедурных сроков на стадии рассмотрения материалов налоговых проверок произошло, в том числе, по вине налогового органа. Считает, что нарушение процедурных сроков вручения актов проверок и дополнений к актам проверок напрямую влияет на имущественное положение налогоплательщика, необоснованно увеличивая размер пени. Обращает внимание, что нельзя признать перерасчет, осуществленный налоговым органом в конце декабря 2024 года, исправлением технической ошибки, поскольку, как указано Центральным аппаратом ФНС РФ, применение неправильной методики не является арифметической ошибкой. По мнению общества, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. Считает, что налоговый орган произвел взыскание дополнительно начисленных пени в обход требований закона, так, по мнению заявителя, в обход процедуры взыскания налога (до выставления требования об уплате налога от 09.01.2025, до истечения срока на добровольное исполнение требования) инспекция произвела произвольное неправомерное уменьшения сальдо ЕНС (26.12.2024, 28.12.2024), что является взысканием.

Дополнительные документы, представленные заявителем с апелляционной жалобой (справка № 2025-27909 об отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на 09.01.2025; требование об уплате налога № 615 от 09.01.2025; справка № 2024-1042786 о положительном сальдо ЕНС по состоянию на 12.12.2024; справка (расшифровка движений на ЕНС) № 2025-28981 от 09.01.2025) приобщению к материалам дела не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Инспекция с доводами жалобы не согласна по основаниям, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2025 представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 01.10.2025 судебное разбирательство по делу А60-57211/2024 было отложено на 14.10.2025.

После отложения дополнительных документов и пояснений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2025 от налогового органа поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А60- 1596/2025.

Представитель Общества ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу поддерживал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 производство по делу № А60-57211/2024 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «СПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу № А60-1596/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу в Арбитражном суде Уральского округа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2025 по делу № А60-1596/2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу № А60-1596/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СпецСтрой» – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя, ООО «Объединенная нефтегазовая группа», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года по делу № А60-57211/2024 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 15 декабря 2025 года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда от 11.12.2025 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

До начала судебного заседания, 10.12.2025 от ООО «Объединенная нефтегазовая группа» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений стороны в порядке ст. 41 АПК РФ.

До начала судебного заседания, 12.12.2025 от Инспекции поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений стороны в порядке ст. 41 АПК РФ.

В заседании 15.12.2025 суд апелляционной инстанции протокольным определением производство по делу возобновил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ООО «Объединенная нефтегазовая группа» проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года.

По результатам КНП налоговым органом вынесены:

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 519 от 12.02.2024 (далее - решение № 519 от 12.02.2024), на основании которого обществу вменяется недоимка по НДС в размере 10 446 064,41 руб.;

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 941 от 12.02.2024 (далее - решение № 941 от 12.02.2024), на основании которого обществу вменяется недоимка по НДС в размере 20 792 222 ,51 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 8 316 888,80 руб.

Указанные решения обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление).

03.06.2024 Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества вынесены решения № 13-06/15745@, № 13-06/15746@ соответственно, вышестоящим налоговым органом изменена квалификация налогового правонарушения, обществу вменяется пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в части удовлетворения иных требований, заявленных в апелляционной жалобе – отказано.

03.06.2024 решения № 519 от 12.02.2024 и № 941 от 12.02.2024 вступили в силу.

Общество обжаловало решения № 519 от 12.02.2024 и № 941 от 12.02.2024 в судебном порядке в рамках дела № А60-34555/2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик, выражая несогласие с периодами начисления пени, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Единым налоговым платежом также признаются некоторые суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Кодекса отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупной обязанностью при этом признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Подпунктом 1, 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика, в частности, на основе

- налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов);

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса;

- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также судебный акт, изменяющий решение налогового органа, на основании которого на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, формируют совокупную обязанность налогоплательщика, подлежащую учету на ЕНС (со дня вступления в силу соответствующего решения или судебного акта).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начисление пени производится на суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (ч. 6 ст. 11.3 НК РФ).

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от суммы недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

2) для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в случае просрочки уплаты налога, превышающей 30 календарных дней, для начисления пеней до 09.03.2022 (с указанной даты до конца 2024 года применяется только 1/300 ставки рефинансирования) должна применяться повышенная ставка рефинансирования - 1/150.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания.

Статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

2. В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Инспекцией в отношении ООО «Объединенная нефтегазовая группа» проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года и вынесены решения№ 519 от 12.02.2024 и № 941 от 12.02.2024, которые были обжалованы в судебном порядке в рамках дела № А60-34555/2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2025 года по делу № А60-34555/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В настоящем деле заявитель, ссылаясь на неправомерность действий инспекции, в суде первой инстанции указывал, что налоговым органом неоднократно нарушались процедурные сроки проведения мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов проверки, вынесения итогового решения, что напрямую влияет на имущественное положение налогоплательщика, необоснованно увеличивая размер пени.

Кроме того, указывал, что дополнительные пени по ставке 1/150 ставки рефинансирования начислены незаконно, поскольку нельзя ухудшать положение налогоплательщика. По мнению общества, нельзя признать перерасчет, осуществленный территориальным налоговым органом в конце декабря 2024 года, исправлением технической ошибки, поскольку, как указанно Центральным аппаратом ФНС РФ, применение неправильной методики не является арифметической ошибкой.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества о признании незаконными действий сотрудников налогового органа, учитывая особенности формирования на ЕНС совокупной обязанности, оснований для удовлетворения требований не установил, указав, что превышение Инспекцией сроков проверки не возлагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а произведенный заинтересованным лицом перерасчет пеней на основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Относительно требования о признании неправомерными действия инспекций по начислению пени ООО «Объединенная нефтегазовая группа в период нарушения налоговым органом процедурных сроков, исключение записи о таких пени из ЕНС, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, инспекцией в отношении налогоплательщика проведены камеральные налоговые проверки налоговой, по итогам которых вынесены соответствующие решения, которые были обжалованы в судебном порядке.

Доводы общества о том, что инспекцией допущено нарушение срока проведения проверки и вынесения решения от 12.02.2024 № 519 и № 941, являлись предметом рассмотрения суда в деле № А60-34555/2024, получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции установил, что сроки рассмотрения материалов налоговой проверки были нарушены, вместе с тем, обоснованно констатировал, что нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Между тем, таких обстоятельств судами в рамках рассмотрения дела № А60-34555/2024 не установлено, решения инспекции по результатам проведенных камеральных налоговых проверок были признаны действительными.

Кроме того, препятствий к самостоятельному определению налоговой обязанности и своевременной оплате всей имеющейся задолженности по налогам у общества не имелось, что не повлекло бы за собой доначисление соответствующих пеней, однако такой возможностью налогоплательщик не воспользовался, что правомерно констатировал суд первой инстанции.

Относительно требования о признании неправомерными действия инспекций по начислению пени ООО «Объединенная нефтегазовая группа» в периоды 26.10.2020 - 08.03.2022, 25.11.2020 - 08.03.2022, 25.12.2020 -08.03.2022 (за 3 квартал 2020 года) и периоды 25.01.2021 - 08.03.2022, 25.02.2021 -08.03.2022, 25.03.2021 - 08.03.2022 (за 4 квартал 2020 года) по ставке 1/150 ставки рефинансирования в отношении недоимки в размере 10 446 064,41 руб. и недоимки в размере 20 792 222,51 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно материалам дела, заинтересованным лицом произведен перерасчет пеней в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Кодекса с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Перерасчет пеней произведен в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 01.10.2017 по 08.03.2022, образовавшейся в связи с представлением организациями деклараций (в том числе уточненных) либо по результатам мероприятий налогового контроля, учтенных в ЕНС после 1 января 2023 года.

Так, согласно решениям по результатам проведенных камеральных налоговых проверок пени не были начислены, содержится только информация, что недоимка указана без учета сальдо единого налогового счета.

В связи с чем, с учетом положений НК РФ о ЕНС, пени рассчитываются после отражения доначисленных налоговым органом сумм в ЕНС.

Как указано выше, положениями пункта 6 статьи 11.3 НК РФ предусмотрен учет пени в совокупной обязанности только со дня учета на ЕНС недоимки, на которую начислена пеня.

При этом, обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога является, по сути, дополнительной. Исполнить ее необходимо одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В Постановлении от 20.01.2009 № 10707/08 Президиум ВАС РФ указал, что пени не начисляются на недоимку, которую нельзя взыскать из-за пропуска установленного срока. Ведь пени - обеспечительный платеж по отношению к недоимке. И исполнение обязанности по их уплате не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не начисляются. Данное разъяснение также отражено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2025 № 20-П.

Какие-либо иные ограничивающие сроки начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, являющихся компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, положения НК РФ не содержат.

При этом, статьей 70 НК РФ не установлено отдельного срока для направления требования об уплате пени.

Однако, исходя из пункта 51 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Сроки направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности, установлены статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 Кодекса. При этом данные сроки в 2023-2024 годах продлевались на 6 месяцев каждый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах». С учетом продления совокупный срок для направления требования об уплате и принятия решения о взыскании задолженности составляет 17 месяцев.

Поскольку, как указано налоговым органом и не опровергнуто налогоплательщиком, доначисленные суммы по камеральным налоговым проверкам ООО «Объединенная нефтегазовая группа» погашены до момента пересчета пени не были, учитывая предмет спора, а именно, действия по отражению пени на ЕНС, порядок исчисления сроков в соответствии с Пленумом ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, перерасчет произведен на дату (26.12.2024), когда предельные сроки (17 месяцев) взыскания задолженности не истекли.

Данное обстоятельство с учетом установленных сроков не нарушает права налогоплательщика.

Расчет пени, представленный налоговым органом в материалы дела, соответствует действующему налоговому законодательству, в том числе в части применения пониженной ставки с 09.03.2022.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

В результате пересчета 26.12.2024 в сальдо ЕНС включена ранее не начисленная сумма пени по ставке в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 5 311 304,10 рублей с уменьшением суммы начисленной пени по ставке в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 2 655 652, 05 рублей.

Таким образом, остаток непогашенной суммы пеней, исчисленных 26.12.2024 с применением дифференцированной ставки, соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.

На основании изложенного, действия налогового органа по начислению пеней на недоимку, указанную в решении налогового органа, не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не являются новыми, поскольку рассматривались в суде первой инстанции применительно к тем спорным обстоятельствам дела, которые изложены выше. По сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции ввиду собственного мнения таможни относительно имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Новых доказательств и доводов, которые могли бы привести к иным выводам по существу спора, налогоплательщиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года

по делу № А60-57211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев