Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205691/23-98-1664

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>) к ПАО «РОССЕТИ МР» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 784 878 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фея Царское село» (ИНН 

<

***>), Управа района Отрадное города Москвы (ИНН 

<

***>), ООО «КораллДезСервис» (ИНН 

<

***>), ТСЖ «Дом творчества «Искусство» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность 08.09.2023, ФИО4, доверенность от 28.12.2022;

от ООО «КораллДезСервис» – ФИО5, доверенность от 15.09.2023;

от ООО «Фея Царское село» - ФИО6, доверенность от 29.12.2023;

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО «Россети МР» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 925 087 руб. 54 коп., неустойки за период с 19.03.2023 по 31.01.2024 в размере 363 203 руб. 60 коп., по день фактической оплаты задолженности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

АО «Мосэнергосбыт» (является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее – Договор). 

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора). 

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения. 

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца. 

C учетом положений абз.11 п. 15(1) Правил № 861 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой. 

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил № 861: Vуслуг = Vполезного отпуска; Vпотерь = Vотпуска в сеть – (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети). Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьим лицам за периоды февраль, апрель 2023 (за спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения. 

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за спорный период отражен в актах приема – передачи электрической энергии, подписанных Ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий Сторон по полезному отпуску. Разногласия Сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителям, объемы потребления которых были определены Ответчиком расчетным способом на основании составленных Ответчиком спорных актов о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акты). Реестр разногласий по указанным актам прилагается. Истец считает, что Акты составлены с нарушением требований Основных положений.

При совместном толковании п. 7.4 Договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения №7 к Договору и п. 3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 очевидно, что заказчик и исполнитель (Истец и Ответчик) согласовали условия, при которых, заказчик (Истец) имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом. А в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных исполнителем (Ответчиком) - провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации – возвратить акты исполнителю с указанием причин возврата.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь составляет  925 087 руб. 54 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Отсюда следует, что для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением 5 установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Основанием к заявлению разногласий является, как указывает сетевая организация, является выявление фактов безучетного потребления электроэнергии на стороне: 

1) от 14.02.2023 № 012101/ЮЗОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, составленном в отношении ООО «Фея Царское село» за период 19.07.2022 по 17.01.2023;

2) от 09.02.2023 № 013858/СВ МУЭ, составленном в отношении Управы района Отрадное города Москвы за период 01.12.2022 по 18.01.2023;

3) от 17.01.2023 № 013852/СВ МУЭ, составленном в отношении ООО «КораллДезСервис»  за период 17.06.2022 по 16.12.2022;

Договор № 17-3916 является двусторонним, потребители не являются стороной по указанному договору, их права и законные интересы никаким образом не затрагиваются положениями заключенного между истцом и ответчиком Договора № 17-3916, услуга по передаче оказывается именно Заказчику. 

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 140 Основных положений и п. 2 Приложения № 8 к Договору №17-3916, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3. 

В соответствии с п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора № 17-3916, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему   продажу   электрической   энергии   (мощности),   за   тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии. 

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением. 

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора №17-3916, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления. 

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема потерь и оказанных услуг сетевой организацией входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте. 

В предмет доказывания при определении объема оказанных услуг и потерь, не входит установление факта наличия/отсутствия безучетного потребления. 

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п. 187 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения и обязанность потребителя оплатить указанный счет. 

Указанная обязанность потребителя может быть оспорена исключительно потребителем (третьими лицами по настоящему делу), в споре между гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт») и потребителем (третьи лица) в рамках договоров энергоснабжения. 

ПАО «Россети Московский регион» не является стороной по договорам энергоснабжения, заключаемым между истцом и третьими лицами, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует. 

С учетом изложенного, сетевая организация не обладает полномочиями по взысканию безучетного потребления с конечного потребителя и не обязана доказывать факт его наличия. 

Таким образом, факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг. 

Основанием для взыскания стоимости потерь, в объеме выявленного безучетного потребления, является Акт о безучетном потреблении. 

Пункт 188 Основных положений не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь. 

При этом, формирование объема оказанных услуг и потерь в сетях по Договору № 17-3916 не влияет на потребителя и не затрагивает его прав и обязанностей, поскольку потребители не являются стороной по Договору №17-3916 и услуга оказывается непосредственно заказчику - АО «Мосэнергосбыт».

Доводы истца о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и порождают задолженность за потери, судом отклоняются.

Акты составлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, объем безучетного потребления электрической энергии определен корректно.

Ответчиком 17.01.2023 в ходе проведения проверки прибора учёта электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 №10716731 потребителя ООО «Фея Царское село», на объекте, расположенному по адресу: 

<

...>,  выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы установленной на приборе учета.

При этом была повреждена пломбировочная проволока (разрыв), а в дальнейшем повторно установлена для создания визуальной видимости наличия пломбы.

Нарушение зафиксировано в Акте проверки узла учёта электроэнергии инструментальной/визуальной №102236/ЮЗОРУ-МУЭ от 17.01.2023. 

Акт ИП подписан представителем потребителя, присутствовавшим при проведении проверки. 

По данному факту 03.02.2023 составлен Акт о неучтённом потреблении по факту безучётного потребления электрической электроэнергии юридическим лицом №012101. 

Период в Акте БУП определен с 19.07.2022 по 17.01.2023.

Объём безучетного потребления по Акту БУП составил 183 597,69 кВтч (расчёт произведен в соответствии с п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно п. 9.6. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) , утвержденной  Минтопэнерго РФ 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа..

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6  (действующие в спорном периоде), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (определение ВАС РФ от 11.03.2014 №ВАС-2124/2014).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, повреждение пломб на системе учета квалифицируется как безучетное потребление.

Акт БУП не принят АО «Мосэнергосбыт», так как у прибора учета вышел срок МПИ.

Акт БУП не принят АО «Мосэнергосбыт», так как у прибора учета вышел срок МПИ.

В то же время в соответствии с п. 136 Основных положений № 442: «В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. 

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа».

По оценке суда, в материалы дела со стороны Истца не представлены доказательства того, что поверка прибора учета показала несоответствие его метрологическим требованиям.

При этом сомнений в исправности спорного прибора учета у сторон отсутствовали, нарушение не связано с выходом из строя спорного ПУ, а связано с нарушением пломбы на приборе учета. 

Довод ООО «Фея Царское село» о том, что проверка прибора учета была проведена с участием неуполномоченного лица является необоснованным. 

В данном случае обоснованность и законность действий представителей сетевой организации подтверждаются следующим.

В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 30.06.2020 № ИА/55189/20 «О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)» отмечает, что в случае составления акта проверки расчетных приборов учета (с выявлением факта безучетного потребления) и (или) акта о неучтенном потреблении в присутствии потребителя (его представителя), то есть, в случае соблюдения прав потребителя участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, отсутствие предварительного уведомления в соответствии с пунктом 177 Основных положений не может свидетельствовать о недобросовестном поведении сетевой организации. При этом полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Составление акта в присутствии работника потребителя либо лица, который осуществил доступ к приборам учета, либо совершал аналогичные действия в прошлом, и при этом потребитель ранее не оспаривал полномочия этого лица, свидетельствует об отсутствии ущемления интересов потребителя и злоупотреблении доминирующим положением.

Кроме того, согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о проведении проверки ПУ не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к ПУ был обеспечен его сотрудниками, в т.ч., если его полномочия явствовали из обстановки.

А полномочие представителя не обязательно должно быть зафиксировано в доверенности, а может явствовать из обстановки (в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может быть основано не только на доверенности, указании закона, но также может явствовать из обстановки).

Наличие соответствующих полномочий и специальных познаний лица, присутствующего при проведении проверки и подписавшего акт инструментальной проверки, следуют из договора энергоснабжения – данное лицо (ФИО7) указано как главный инженер, главный энергетик и лицо ответственное за снятие показаний, а также из представленного при проведении проверки удостоверения главного инженера с 4 группой электробезопасности.

ПАО «Россети Московский регион» 18.01.2023 в ходе проведения проверки прибора учёта электроэнергии Меркурий 230 ART-03 CN №28390765 трансформаторного включения, потребителя Управы района Отрадное города Москвы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломб на трансформаторах тока. 

Нарушение зафиксировано в Акте проверки узла учёта электроэнергии №307044 от 18.01.2023.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя.

По данному факту 09.02.2023 был составлен Акт №013858-СВ/МУЭ о неучтённом потреблении по факту безучётного потребления электрической электроэнергии юридическим лицом. 

Период в Акте БУП определен с 01.12.2022 по 18.01.2023. Объём безучетного потребления по Акту БУП составил 17 640 кВтч (расчёт произведен в соответствии с п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В момент проверки ПАО «Россети Московский регион» проводилась фотофиксация, на которой отражены следы вскрытия пломб. 

ПАО «Россети Московский регион» 17.01.2023 в ходе проведения проверки прибора учёта электроэнергии Меркурий 201.5 №04251783, потребителя ООО «КораллДезСервис», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы с крышки клеммной колодки ПУ. 

Нарушение зафиксировано в Акте проверки узла учёта электроэнергии №305900 от 16.12.2022.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя.

По данному факту 17.01.2023 составлен Акт №011284 о неучтённом потреблении по факту безучётного потребления электрической электроэнергии юридическим лицом. Потребитель при составлении Акта БУП присутствовал.

Период в Акте БУП определен с 17.06.2022 по 16.12.2022. Объём безучетного потребления по Акту БУП составил 19 710 кВтч (расчёт произведен в соответствии с п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, довод Истца о том, что безучетное потребление отсутствует, так как пломбы сорваны в ходе проведения ремонтных работ является необоснованным. При этом в силу п. 193 Основных положений №442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Таким образом, установление даты повреждения пломб не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на определение периода безучетного потребления. 

Исходя из пояснений ООО «КораллДезСервис» следует, что пломба была сорвана 15.12.2022, то есть за день до проведения проверки, никаких доказательств в отношении даты срыва пломб со стороны Истца и третьего лица не предоставлено.

 Тот факт, что пломба была сорвана 15.12.2022 кроме как утверждениями заинтересованных лиц ООО «КораллДезСервис» и ИП ФИО1 ничем не подтверждается. 

Представление со стороны потребителя односторонних документов, составленных без участи сетевой организации не может являться основанием для уменьшения периода безучетного потребления или признания отсутствия безучетного потребления. 

При этом самим же ООО «КораллДезСервис» представлено гарантийное письмо о возмещении всех возможных убытков со стороны ИП ФИО1, возникших в результате действий по срыву пломбы. 

Таким образом, довод Истца о том, что потребитель самостоятельно уведомил о срыве пломбы не соответствует документам, представленным в материалы дела.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 63711 от 08.09.2023 в сумме 4 966 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета, излишне оплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №63711 от 08.09.2023 в сумме 4 966 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                        В.С. Каленюк