АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4374/2021

г. Новосибирск

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет  № 610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евро-Комфорт», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», 2) общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна»,

о взыскании 19 050 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 4 от 28.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 850 от 19.01.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 10 от 05.03.2021, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евро-Комфорт» (далее по тексту – истец, ООО УК «Евро-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту – ответчик, ООО «Экология-Новосибирск»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в размере 19 050 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

 Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ООО УК «Евро-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным, условия которого утверждены внеочередным общим собранием №1 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом №01/2015 от 22.12.2015 в соответствии с ч. 1.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензией №054-000045 от 20.04.2015.

Между ООО УК «Евро-Комфорт» и ООО «Экология-Новосибирск» заключен договор на оказание услуг по адресу: 

<

...> по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги №4024 от 01.01.2019 (далее по тексту – договор). 

В силу п. 1 договора ООО «Экология-Новосибирск» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель обязуется оплачивать услуги ООО «Экология-Новосибирск».

19.07.2020 в 13 час. 57 мин. при вывозе твердых коммунальных отходов с территории многоквартирного дома по адресу 

<

...> мусорная машина, при выезде задним ходом с дворовой территории, осуществила наезд на столб секционных ворот и тумбу шлагбаума, что подтверждается актом осмотра от 19.07.2020 № б/н и записью с камер видеонаблюдения. В результате на шлагбауме имеется деформация тумбы, повреждено нижнее основание, полностью разрушен фотоэлемент. В связи с чем, шлагбаум плохо держится и не может корректно функционировать, что подтверждается актом осмотра и техническим заключением ООО «САВА Сервис», выполняющим работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования на объектах, расположенных по адресу 

<

...> на основании договора заключенного договора №19/04/2019-1 от 19.04.2019.

Согласно заключению обслуживающей организации ООО «САВА Сервис» стоимость восстановительного ремонта составит 19 050 (девятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что ущерб причинен имуществу истца по вине ответчика, о чем свидетельствует акт осмотра, запись с камеры видеонаблюдения.

18.01.2021 истец обращался к ответчику с требованием добровольно возместить причинённый ущерб, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО УК «Евро-Комфорт» заключен договор № 4024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019.

В предмет указанного договора входит принятие Региональным оператором ТКО в определенным договоре месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны исполнителя - оплата оказанных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ущерб, причинённый имуществу истца ответчиком, является ненадлежащим исполнением региональным оператором обязательств по договору № 4024 от 01.01.2019 в процессе транспортировки твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае причинение ущерба имуществу истца само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Региональном оператором принятых на себя обязательств по договору № 4024 от 01.01.2019, предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление № 1156), в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В июле 2020 года транспортирование ТКО на территории Октябрьского района г. Новосибирска осуществлялось ООО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) на основании заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 08/03/19-1 от 23.12.2019.

ООО «Экология-Новосибирск» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. Однако, оператор по транспортированию ТКО, у которого имеются на балансе мусоровозы для целей осуществления предпринимательской деятельности по транспортированию ТКО, является самостоятельным юридическим лицом и несет гражданско-правовую ответственность самостоятельно.

По данным спутниковой системы навигации ГЛОНАСС 19.07.2020 вывоз твердых коммунальных отходов производился транспортным средством Mitsubishi Fuso, г.в. 2019, гос. номер 

<

***> используемого ООО «Айсберг», согласно приложению № 6 к Договору № 08/03/19-1 от 23.12.2019.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривался факт причинения ущерба имуществу истца именно указанным транспортным средством, принадлежащим третьему лицу - ООО «Айсберг», равно как и не оспаривалась сумма причиненного ущерба.

Согласно п. 2.1.28 договора № 08/03/19-1 от 23.12.2019, ООО «Айсберг» обязан возмещать убытки, причиненные потребителям, третьим лицам при оказании услуг.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что поддерживает исковые требования именно к ответчику - ООО «Экология-Новосибирск», ходатайств об изменении субъектного состав лиц, участвующих в деле, истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н. Голубева