АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9734/2023  

«2» февраля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

 АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 300016, 

<

...>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)  

о взыскании 827 686 руб. 20 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от  09.01.2024 № 15-01/24, паспорт, диплом; после перерыва – не явился, извещен надлежащим  образом,  

установил:

Акционерное общество «ПОЛЕМА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к акционерному обществу «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании 827 686 руб. 20 коп., составляющих проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.01.2022 по 22.05.2023.  

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление  акционерного общества «ПОЛЕМА» распределено судье Курцу Н.А.  

Определением суда от 08 ноября 2023 года судебное заседание назначено на 13  ноября 2023 года на 14 час. 15 мин.  

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем  судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских  правоотношений, ФИО2 10.11.2023 вынесено определение о замене судьи Курца  Н.А. по делу № А19-9734/2023, в связи с его назначением судьей Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа; дело передано для автоматизированного распределения.  

Автоматизированным распределением дело № А19-9734/2023 распределено судье  Уразаевой А.Р.  

В судебном заседании 18.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2024 до  19.01.2024 до 10 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда  Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.  

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в представленном отзыве и пояснениях, изложенных представителем в  судебных заседаниях, заявил о своем несогласии с исковым требованием. В обоснование  заявленных возражений ответчик указал на то, что истец в одностороннем порядке  изменил условия договора о порядке расчетов; при расчете процентов необходимо  применять мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; заявил  ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2021 по 01.04.2023 составляют сумму  278 585 руб. 22 коп. (с учетом периода моратория и пересчетом процентов по ключевой  ставке с 20% на 9,5%).  

Также в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении иска  без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения, суд приходит к следующему.  

Положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление  

(заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении  пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих  обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства  истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;  мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.  

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления  арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего  спора по существу не требуется.  

Как усматривается из материалов дела истец в настоящее судебное заседание, не  явился. На начало судебного заседания от истца не поступили ходатайства о рассмотрении  дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела, оформленные и  представленные в суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, 18.11.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило  заявление об уточнении исковых требований, в котором истец изложил возражения на  доводы ответчика, представил дополнительные доказательства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не утрачен  интерес к рассмотрению настоящего спора по существу.  

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении иска без  рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2020 между АО «Полема»  (поставщик) и АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (покупатель)  

заключен договор поставки № 1453-СБ, по условиям которого продавец обязался  поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить  ее на условиях договора (пункт 1.1. договора).  

Конкретное наименование продукции, ассортимент, марка, объем поставок, цены,  сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами в договоре и  дополнительных соглашениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями. Отгрузка  продукции производится только после подписания обеими сторонами дополнительных  соглашений.  

Договор поставки № 1453-СБ от 07.01.2020, заключенный между сторонами, по  своей правовой природе являются договором поставки, правоотношения по которым  регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В рамках договора поставки № 1453-СБ от 07.01.2020 стороны согласовали  поставку товара:  

- в соответствии со Спецификацией № 9 от 23.09.2021: ПМ-НЮ50 Сплав фр. 200630 мкм ТУ 14-22-101-96, ТТ 08-851-2007 в количестве 1 000 кг по цене 2 250 руб./кг,  стоимостью 2 700 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 450 000 руб.). Условия оплаты - 100 %  предоплата. Срок поставки - 30 дней с момента 100% предоплаты;  

- в соответствии со Спецификацией № 10 от 23.09.2021: ПМ-НЮ50 Сплав фр. 200630 мкм ТУ 14-22-101-96, ТТ 08-851-2007 в количестве 1 000 кг по цене 2 250 руб./кг,  стоимостью 2 700 000 руб. (в том числе НДС 20 %-450 000 руб.). Условия оплаты - 100 %  предоплата. Срок поставки - 30 дней с момента 100% предоплаты;  

- в соответствии со Спецификацией № 11 от 23.09.2021: ПМ-Н1О50 Сплав фр. 200630 мкм ТУ 14-22-101-96, ТТ 08-851-2007 в количестве 1 000 кг по цене 2 250 руб./кг,  стоимостью 2 700 000 руб. (в том числе НДС 20 %-450 000 руб.). Условия оплаты - 100 %  предоплата. Срок поставки - 30 дней с момента 100% предоплаты.  

Во исполнение условий договора поставки № 1453-СБ от 07.01.2020 истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 100 000 руб., что подтверждается  товарными накладными: от 22.11.2021 № 3638 на сумму 2 700 000 руб., от 28.02.2022 №  401 на сумму 2 700 000 руб., от 31.01.2022 № 64 на сумму 2 700 000 руб.  

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний,  товар принят.  

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: от  22.11.2021 № 3168 на сумму 2 700 000 руб., от 28.02.2022 № 348 на сумму 2 700 000 руб.,  от 31.01.2022 № 58 на сумму 2 700 000 руб.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются  положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В представленном в материалы дела заявлении об уточнении исковых требований  усматривается, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном  объеме 13.06.2023, то есть после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд,  при этом в уточненном расчете истец отразил все платежные поручения, приложенные к  отзыву ответчика в подтверждение факта оплаты основного долга по рассматриваемому  договору.  

Всего ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме  8 265 000 руб., в том числе с момента подачи иска, ответчиком произведена оплата товара  на сумму 3 650 000 руб.  

В представленном отзыве на иск ответчик подтверждает, что в рамках договора  поставки № 1453-СБ от 07.01.2020 с его стороны обязательства по оплате товара  исполнены на общую сумму 8 265 000 руб.  

Таким образом, факт исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме  после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 827 686 руб. 20 коп.  

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что истец в  одностороннем порядке изменил условия договора о порядке расчетов.  

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.10.21997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», ответчик  полагает, что проценты подлежат начислению:  

- по товарной накладной от 22.11.2021 № 3638 за период с 30.11.2021 по  01.04.2023;  

- по товарной накладной от 31.01.2022 № 64 за период с 08.02.2022 по 01.04.2023;  

 - по товарной накладной от 28.02.2022 № 401 за период с 10.03.2022 по 01.04.2023.  

Вместе с тем, условия оплаты согласованы сторонами в подписанных ими  спецификациях к договору, которыми предусмотрена 100% предоплата.  

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от  06.10.2021 № 17/2089, от 06.10.2021 № 17/2084, от 16.11.2021 № 17/2324 из содержания  которых следует, что ответчик просит истца осуществить поставку товара ПМ-НЮ50  Справ фр.200-630 мм по иным счетам, гарантирует его последующую оплату согласно  графикам, указанным в письмах.  

Также истцом представлена переписка между сотрудниками, свидетельствующая о  том, что оплата товара производилась со стороны ответчика после отгрузки товара.  

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы  подтверждают реальность существовавших правоотношений между истцом и ответчиком  по поставке товара в рамках договора поставки № 1453-СБ от 07.07.2020. Между  сторонами сложились длящиеся правоотношения, из которых следует, что истец  поставляет товар ответчику до получения от последнего предварительной оплаты,  согласованной в спецификациях.  

 При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод ответчика о  том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора о порядке расчетов.  

 Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по  

смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства  может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной,  совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором.  

Таким образом, обязанность произвести оплату поставленного товара возникла на  стороне ответчика с момента получения товара по товарным накладным от 22.11.2021 №  3638 на сумму 2 700 000 руб., от 28.02.2022 № 401 на сумму 2 700 000 руб., от 31.01.2022   № 64 на сумму 2 700 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

 Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в  соответствующие периоды ставок, начислены проценты.  

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими  денежными средствами, общая сумма процентов составляет 827 686 руб. 20 коп., из  которых: 797 686 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  30 000 руб. - основной долг.  

Вместе с тем в заявлении об уточнении исковых требований от 30.10.2023 истец  указывает на то, что основной долг погашен в полном объеме, задолженности на стороне  ответчика не имеется.  

При указанных обстоятельствах, исходя из представленного расчета, фактически  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 797 686 руб.  20 коп., а сумма 30 000 руб. включена в расчет необоснованно либо ошибочно.  

Ответчик, возражая в отношении представленного истцом расчета процентов,  заявил, что при расчете процентов необходимо применять мораторий, действовавший в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022; заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2021 по 01.04.2023 составляют сумму  

278 585 руб. 22 коп. (с учетом периода моратория и пересчетом процентов по ключевой  ставке с 20% на 9,5%).  

Проверив расчет процентов, представленный сторонами, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 13.06.2023, в  том числе:  

- в сумме 119 698 руб. 15 коп. по товарной накладной № 64 от 31.01.2022:  

- в сумме 65 983 руб. 57 коп., за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, исходя из  суммы основного долга 2 700 000 руб., действовавших размеров ключевой ставки 8,5%,  9,5%, 20%;  

- в сумме 1 571 руб. 92 коп., за период с 03.10.2022 по 05.10.2022 исходя из суммы  основного долга 2 700 000 руб., действовавшего размера ключевой ставки 7,5%;  

в остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца по товарной накладной № 64 от 31.01.2022 оставлен судом без  изменения;  

- в сумме 183 458 руб. 84 коп. по товарной накладной № 401 от 28.02.2022: 

- 47 342 руб. 47 коп. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из суммы  основного долга 2 700 000 руб., действовавшего размера ключевой ставки 20%;  

- в сумме 129 267 руб. 12 коп., за период с 03.10.2022 по 23.05.2023 исходя из  суммы основного долга 2 700 000 руб., действовавшего размера ключевой ставки 7,5%;  

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца по товарной накладной № 401 от 28.02.2022 оставлен судом без  изменения.  

- в сумме 107 926 руб. 04 коп. по товарной накладной № 3638 от 22.11.2021 за  период с 22.11.2021 по 31.03.2022, исходя из суммы основного долга 2 700 000 руб.,  действовавших размеров ключевой ставки 7,5% 8,5%, 9,5%, 20%.  

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование чужими  денежными средствами составят общую сумму 411 353 руб. 03 коп., за период с  31.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 13.06.2023 (119 968, 15 руб. +183 458,84 руб. +  107 926,04 руб.).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец возражений в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении  процентов не представил.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя  из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что размер  процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).  

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру  

процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения  статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходит из того, что  материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных  процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит  

При таких обстоятельствах, требование АО «Полема» о взыскании с АО «Усолье-Сибирский Химико-Фармацевтический завод» процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 411 353 руб. 03 коп., и  отклонению в остальной части.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Первоначально Акционерное общество «ПОЛЕМА» обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ  ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании 8 233 239 рублей 45 копеек, из  них: 7 190 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 1 043 239 рублей 45 копеек  - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 64 166 руб.  платежными поручениями: от 22.12.2022 № 7854 на сумму 44 000 руб., от 23.05.2023 на  сумму 20 166 руб.  

Впоследствии от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до  827 686 руб. 20 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.01.2022 по 22.05.2023.  

Исходя из суммы уточненных исковых требований в размере 827 553 руб. 72 коп.  государственная пошлина составит сумму 19 553 руб. 72 коп.  

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное  частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец  фактически отказывается от части иска.  

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место  

уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны  руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право  истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание  им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

В настоящем деле истец заявил об уменьшении суммы исковых требований,  поэтому суд полагает, что в данном случае к расходам по госпошлине, уплаченной на  названную сумму долга, должны применяться правила подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ, согласно которому уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ  

Исходя из этого, государственная пошлина в размере 44 612 руб. 28 коп.,  уплаченная при подаче иска платежными поручениями: от 22.12.2022 № 7854 на сумму  44 000 руб., от 23.05.2023 на сумму 20 166 руб., подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, а остальная часть госпошлины в сумме 9 716 руб. 24 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (49,69%).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ПОЛЕМА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  411 353 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 716 руб. 24 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛЕМА» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 612 руб. 28 коп.,  перечисленную платежными поручениями № 7854 от 22.12.2022, № 2960 от 23.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева