СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-9467/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Полосина А.Л. судей Марченко Н. В., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю. Н. с  использованием средств аудиозаписи  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.01.2018 года (сроком до 31.12.2018  года)  

от заинтересованных лиц: от УФССП по ТО – ФИО2 по доверенности от  12.01.2016 года (сроком на 3 года);  

от судебного пристава: без участия (извещен) от третьих лиц: 

от ООО ЮТК: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года (сроком на 1 год)  

от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»: ФИО4 По доверенности № 35-100 от  20.11.2017 года (сроком до 31.12.2019 года)  

от ООО «Газпром межрегионгаз Томск»: без участия (извещен)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Томская энергосбытовая компания»  

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 года по делу № А67-9467/2017 (судья Сулимская Ю.М.) 

по заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»  (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу- 

исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Подобашевой Н.В. (634006,  г. Томск, ул.Пушкина,65),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Южная  тепловая компания» (634583, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>; 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Томск» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным Постановления от 16.11.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по  тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области,  судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области  ФИО5 о признании незаконным постановления от 16.11.2017 года,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 69488/17/70024-СД.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной  ответственностью «Южная тепловая компания», Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Томск».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 года отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство,  что денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не  дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении  

должника, следовательно, обращение взыскание на них может быть обращено только на  основание судебного акта; судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное  им постановление; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы  заявителя.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по  изложенным в ней основаниям.  

Заинтересованные лица отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не  представили; в судебном заседании представитель Управления возражал против доводов  жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

ООО «Южная тепловая компания» в отзыве на жалобу и его представитель в  судебном заседании, поддержали позицию апеллянта в полном объеме.  

 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и его представитель в судебном  заседании, возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Газпром газораспределение Томск»,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав  представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 года не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном  отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в  отношении должника ООО «Южная Тепловая Компания».  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного  положения должника.  

Согласно полученных ответов, у должника имеется расчетный счет, открытый в  ОАО «Россельхозбанке».  

16.08.2017, 22.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и  (или) иной кредитной организации. Также установлено, что ПАО «Томскэнергосбыт»  принимает платежи от населения, согласно заключенного агентского договора с ООО  «Южная Тепловая Компания».  

16.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обязании перечисления денежных средств, согласно которому Обществу запрещено  распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения в пользу ООО  «ЮТК», а также об обязании заявителя перечислять на депозитный счет денежные  средства, поступающие по платежам от населения в пользу должника до полного  погашения задолженности в размере 4 592 636,81 руб. (в пользу юридических лиц).  

28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений, согласно которого в пункт 1 постановочной части постановления от  16.11.2017 года № 70024/17/399058 о запрете на распоряжение денежными средствами  внесено изменение, а именно: «Запретить ПАО «Томскэнергосбыт» распоряжаться  денежными средствами, поступающими от населения в пользу ООО «Южная Тепловая  Компания» в размере 97%.  

14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений, согласно которого постановочная часть постановления от 16.11.2017  года № 70024/17/399058 дополнена пунктом 5, содержащим запрет для ПАО  «Томскэнергосбыт» и ООО «ЮТК» совершать любые действия, приводящие к изменению  либо прекращению правоотношений на основании агентского договора, а также на  уступку право требования третьим лицам.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в  Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.  

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" в силу статьи 1 данного Закона.  

Положения Закона № 229-ФЗ возлагает функцию принудительного исполнения  требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных  приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных  приставах".  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №  118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.  

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права  должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в  котором он выступает в качестве взыскателя.  

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на  имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии  у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований  исполнительных документов и иного имущества.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства  взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в  том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное  

обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате  фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг,  по найму, аренде и другим.  

Частью 2.1 статьи 75 вышеназванного Закона предусмотрена возможность  обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в  порядке, установленном статьей 76 Закона.  

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона N 229 также установлено, что об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель  выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных  средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное  постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору  и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора  исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных  средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных  приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых  возникла дебиторская задолженность.  

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором  соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления)  денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения  судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением  надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не  изменяются.  

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава- исполнителя  и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе  принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на  имущественное право управляющей организации на получение денежных средств,  поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит  действующему законодательству.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  между заявителем (агент) и ООО «ЮТК» - должником (принципал), заключены Агентские  

договоры № 09.05.0107.14 от 27.02.2014 года и № 09.05.0148.12 от 03.05.2012 года, по  условиям которого агент обязался в интересах принципала совершать действия по сбору  наличных денежных средств с физических лиц - абонентов принципала за коммунальные  услуги и аккумулирует их на своем специальном счете в банке; выдавать принципалу  наличные денежные средства, перечислять денежные средства на специальный счет  принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за услуги.  

Согласно положениям вышеуказанных договоров, агент обязан ежемесячно в срок  до 15 числа месяца, следующего за расчетным, засчитывать часть полученных от  потребителей по настоящему договору денежных средств, оставшуюся после удержания  агентского вознаграждения, в счет оплаты электроэнергии, по договорам поставки,  транспортировки газа и т.д. (п.п. 2.1.5, п.2.1.6 Договоров). Агентское вознаграждение  составляет 3 % от собранных от населения сумм за расчетный период (п.3.1 Договора).  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  указанные выше обстоятельства, а также представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  постановление от 16.11.2017 года (с учетом внесенных изменений) направлено на  обращение взыскания на денежные средства, причитающиеся ООО «ЮТК» по агентскому  договору; направление денежных средств на погашение задолженности по сводному  исполнительному производству № 69488/17/70024-ИП; обязание ПАО  «Томскэнергосбыт» перечислять денежные средства на депозитный счет службы  судебных приставов; запрет ПАО «Томскэнергосбыт» совершать любые действия,  приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании агентского  договора, а также на уступку права требования третьим лицам.  

Таким образом, действия судебного пристава не противоречили Закону об  исполнительном производстве.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае  производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которые  возникают у должника в ходе исполнения агентского договора, а не на имущество  должника, находящееся у третьих лиц.  

Поскольку доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было, ссылка  апеллянта на положения статьи 77 Закона № 229-Фз является ошибочной.  

В свою очередь, Общество, наряду с иными кредиторами ООО «ЮТК», имеет  право на удовлетворение своих требований в порядке и очередности, установленными  Законом об исполнительном производстве.  

Внесение судебным приставом-исполнителем исправлений в оспариваемое  постановление не нарушает положения пункта 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.  

Ссылка апеллянта о нарушении его прав в связи с оплатой 100% сумм,  поступивших от потребителей коммунальных услуг в размере 394 720,33 руб. по  платежному поручению от 28.11.2017 года № 16083 является несостоятельной, поскольку  в указанной части судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемое  постановление.  

Кроме того, согласно положениям вышеуказанных агентских договоров, агент  обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, засчитывать  часть полученных от потребителей по настоящему договору денежных средств,  оставшуюся после удержания агентского вознаграждения.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств перечисления  судебному приставу-исполнителю 28.11.2017 года 100 % сумм, поступивших от  потребителей в ноябре 2017 года, по причине не окончания на момент оплаты расчетного  месяца, а именно ноября 2017 года.  

При этом, вопросы пересчета, уточнения, возврата данной суммы Обществу, а  также оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по порядку исполнения  вышеуказанных постановлений, не является предметом рассмотрения по данному делу.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в  удовлетворении заявленных им требований.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда  первой инстанции.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 года по делу №  

А67-9467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 Председательствующий: Полосин А.Л.  

 Судьи: Марченко Н. В. 

 Усанина Н.А.