ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41241/2017

Дело № А40-40100/17

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквастрой" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу № А40-40100/17-62-375, принятое судьей Жежелевской О.Ю. по иску ООО "Аквастрой" к Саморегулиемой организации Некоммерческому партнерству "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта",  3е лицо - Саморегулируемая организация Ассоциация строителей Урала, об обязании Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации строителей Урала средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей;

о взыскании с Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.01.2017г. по 20.02.2017г. в размере 5 890,41 руб.;

о взыскании с Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.02.2017г. до даты фактического перечисления средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциацию строителей Урала, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аквастрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулиемой организации Некоммерческому партнерству "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта",  3е лицо - Саморегулируемая организация Ассоциация строителей Урала, об обязании Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации строителей Урала средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей; о взыскании с Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2017г. по 20.02.2017г. в размере 5 890,41 руб.; о взыскании с Саморегулиемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2017г. до даты фактического перечисления средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциацию строителей Урала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу № А40-40100/17-62-375 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о перечислении средств компенсационного фонда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в период с 25 марта 2013 года по 15 декабря 2016 года являлось членом СаморегулируемойорганизацииНекоммерческоепартнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», в связи с чем Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-248-6686022052-05 от 20.05.2016г. (взамен ранее выданного Свидетельства № С-248-6686022052-04 от 27.08.2015г.).

При вступлении в состав членов СРО НП ДСТ ЦССР истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

24 ноября 2016 года в рамках реализации закона № 372-ФЗ от 03.07.2016г. Истцом в адрес ответчика было направлено посредством почтовой службы Major Express письменное уведомление от 24.11.2016г. о добровольном прекращении членства в СРО НП ДСТ ЦССР с 15.12.2016г. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, что подтверждается накладной № 11 6511 6110 от 24.11.2016г.

Согласно информации с сайта почтовой службы Major Express, Уведомление было доставлено ответчику 28 ноября 2016 г. Несмотря на получение Ответчиком Уведомления от Истца, по состоянию на 20.02.2017г. в соответствии с данными с официального сайта Ассоциации www.sro-dst.ru/, Истец до сих пор числится членом СРО НП ДСТ ЦССР.

09 декабря 2016, Истец был принят в состав членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия Строителей Урала» (в настоящее время Саморегулируемая организация Ассоциация строителей Урала), что подтверждается выпиской из Протокола № 25/2016 от 19 декабря 2016г. заседания Совета Некоммерческого партнерства, Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С—103-66-0436-66-200117 от 20.01,2017г.

20 декабря 2016 года Истец направил в адрес Ответчика Заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд с указанием банковских реквизитов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия Строителей Урала».

По истечении 7 (семи) дней с момента доставки Заявления, то есть к 09.01.2016г., денежные средства перечислены не были.

Истец 31 января 2017 года направил Ответчику претензию от 23.01.2017г. (исх. № 14), о добровольном перечислении денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что у истца отсутствует право требования, по настоящему делу, ввиду следующего.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данных конкретных правоотношениях, событие с которым законодатель связывает возникновение обязанности СРО перечислить денежные средства компенсационного фонда, является заявление истца о выходе, таким образом, законодатель предоставил истцу право при переходе в другое СРО по региональному принципу потребовать от СРО перечислить эти средства в новое СРО.

Указанное обязательство является императивным и его неисполнение нарушает данное право истца.

Таким образом, судом неверно истолкована, действующая норма законодательства, а именно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. являются средствами компенсационного фонда СРО Ассоциация строителей Урала и не принадлежат истцу.

В связи, с чем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствует.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению в части обязании перечилить средства компенсационного фонда.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о перечислении средств компенсационного фонда.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу № А40-40100/17 отменить в части отказа в удовлетворении иска о перечислении средств компенсационного фонда.

Обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>) перечислить денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. в качестве взноса в компенсационный фонд за ООО «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>) в СРО Ассоциация строителей Урала по следующим реквизитам: ИНН/КПП 6672286150/665801001, Банк получателя: филиал Губернский ПАО Банк «ФК Открытие», г. Екатеринбург, спецсчет 40703810100210400179, БИК 046577426, кор/счет 30101810965770000426 в Уральском ГУ Банка России по Свердловской обл., г. Екатеринбург».

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 г. по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 15930 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 14 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья     Е.Ю. Башлакова-Николаева   

Судьи:            Т.А. Лялина   

             В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.