Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15350/2019

г. Хабаровск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019. 

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края  (ОГРН:1072721021020, ИНН:2721153053; 680030, 

<

...>) 

      к  обществу с ограниченной ответственностью  Национальная община «Чуин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 2714005382,680509, 

<

...>)

      о взыскании неустойки в размере 1 650 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018г. № 09/02;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2018. 

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» (далее – ООО  Национальная община «Чуин», Общество)  о взыскании  неустойки в размере 1 650 000 руб. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов на основании подпункта подпункта б) пункта 13 договора аренды лесного участка №2735/2016 от 16.05.2016, начисленной за 11 месяцев (с июля 2018 по май 2019 года).

Представитель Управления лесами в судебном заседании  поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

 Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не отрицал факт нарушения обязательства по договору, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 288,92 рублей, произведя расчет штрафных санкций исходя из размера годовой арендной платы по договору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и ООО Национальная община "Чуин" заключен договор аренды лесного участка от 16.05.2016 № 2735/2016, находящегося в федеральной государственной собственности.

Срок действия Договора устанавлен с момента государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 24 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 18.05.2016г.

 В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 Договора арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

6-месячный срок для предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу на новый срок истек 30.06.2018.

 За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 13 Договоров).

По состоянию на 01.06.2019 проект освоения лесов на государственную экспертизу арендатором не был представлен.

 Управлением лесами начислена неустойка за не предоставление проекта освоения лесов в размере 1 650 000 рублей (за 11 полных месяцев просрочки - с июля 2018 года по май 2019 года).

Письмом от 10.06.2019 № 02-25/8074 арендатору направлено соответствующее уведомление с требованием оплатить указанную сумму неустойки в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

 Письмом от 26.06.2019 № 25 ООО Национальная община "Чуин" сообщило о несогласии с предъявленными требованиями, что явилось основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно п. 3.42 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства  Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), Управление лесами осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу  норм статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд признает Управление лесами имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды в части предоставления проекта освоения лесов, в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок), разработанный в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496. Пунктом 5 Порядка определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного   документа,   подписанного   электронной   подписью,    с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, законом и договором (подпункт г) пункта 11) предусмотрена обязанность арендатора разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. Договором установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности – в течение 6-ти месяцев  до окончания срока действия проекта освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответственность арендатора за данное нарушение обязательств установлена подпунктом б) пункта 13 договора.

  6-месячный срок для предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу истек 30.06.2018.

  Управлением лесами обоснованно начислена неустойка за не предоставление проекта освоения лесов в размере 1 650 000 рублей (за 11 полных месяцев просрочки - с июля 2018 года по май 2019 года).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчиком доказательств объективной невозможности разработать проект освоения лесов как основания для освобождения от ответственности в виде неустойки, в суд не представлены. Факт нарушения обязательства по договору ответчик не отрицал.

В отношении заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность размера неустойки – 150 000 руб. за полный календарный месяц просрочки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, фактическое исполнение арендатором обязанности по предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу и его утверждение на момент рассмотрения спора, принимая во внимание значительность размера ставки неустойки (150 000 за полный календарный месяц), с учетом размера годовой арендной платы по договору (9374 руб.), компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником обязательства по разработке проекта освоения лесов позволяет ему пользоваться лесным участком в нарушение действующего законодательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 220 000 руб. (исходя из ставки 20 000 руб. за полный календарный месяц). Оснований для дальнейшего снижения неустойки, до размера, указанного ответчиком в отзыве, судом не установлено. При этом, ссылка ответчика на  тяжелое материальное положение сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ,  абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» в доход федерального  бюджета неустойку в размере 220 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 400 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко